Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 22-2694/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М.,

Судей Сафиуллина Р.М. и Самитова М.Р.,

при секретаре Ахуновой А.В., с участием осужденного Зиятдинова Р.Р. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Камалетдинова А.М., прокурора Ахметшина А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зиятдинова Р.Р. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года, которым

Зиятдинов Р.Р., "дата" рождения,

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Менделеевского районного суда РТ от 12 января 2009 года и Зиятдинову Р.Р. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Замалетдинова Р.Р. и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинов Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 декабря 2015 года в г. Менделеевске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Зиятдинова Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зиятдинов Р.Р. не соглашается с приговором суда, считая назначенное ему наказание слишком суровым, и просит применить к нему статью 64 УК РФ. Утверждает, что судом при назначении ему наказания не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении престарелой матери. Также просит пересмотреть приговор суда в соответствии со статьей 10 УК РФ и применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года, изменить вид исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Менделеевского района РТ Латыпова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился Зиятдинов Р.Р., является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание Зиятдинову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Вывод суда о возможности исправления Зиятдинова Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных об его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Зиятдинову Р.Р. определен правильно, оснований для его изменения также не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Зиятдинову Р.Р. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства по делу наличие у него на иждивении престарелой матери, то как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Менделеевскому району ФИО1., Зиятдинов Р.Р. проживает со своей престарелой матерью, но он нигде не был трудоустроен, матери в быту не помогает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 122).

Оснований для применения к Зиятдинову Р.Р. ст. 10 УК РФ и акта амнистии от "дата" также не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года в отношении Зиятдинова Р.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: