Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 22-2723/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М., Самитова М.Р.,

с участием

осужденной Тарасовой Е.Г.,

адвоката Хамматовой Д.М., предоставившей ордер N 018956 и удостоверение N 2339,

прокурора Ахметшина А.М.,

при секретаре Смирновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Тарасовой Е.Г., адвоката Кузнецовой Т.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, которым

Тарасова Е.Г,, "дата" года рождения, "данные изъяты" ранее не судимая,

- осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., объяснение осужденной Тарасовой Е.Г. и выступление адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Е.Г. признана виновной в убийстве ФИО1 16 января 2016 года примерно в 04-00 в "адрес".

Преступление осужденной совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Тарасова Е.Г. признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Тарасова Е.Г. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, ссылаясь на то, что при постановлении приговора судом не в полной мере было учтено то обстоятельство, что ранее она не судима.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Т.А. просит приговор суда в отношении Тарасовой Е.Г. изменить, переквалифицировать ее действия на часть 4 статьи 111 УК РФ, смягчить наказание. Считает, что у Тарасовой Е.Г. отсутствовал умысел, направленный на убийство потерпевшего, поскольку между ней и потерпевшим произошла ссора из-за денег, потерпевший стал наносить ей удары, она взяла нож и стала отмахиваться им. Ссылается на то, что указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Тарасовой Е.Г. множественных телесных повреждений. Также указывает на то, что Тарасова Е.Г. вину признала, в содеянном раскаивается, принесла извинения матери потерпевшего.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Т.А. государственный обвинитель Вдовин Н.А. просит приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Тарасовой Е.Г. потерпевшая ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденная Тарасова Е.Г. пояснила, что 16 января 2016 года между ней и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой потерпевший схватил ее за правую руку, загнул за спину, чем причинил физическую боль. Разозлившись, она схватила правой рукой со стола нож и ударила не менее одного раза в область груди слева. После этого она продолжала размахивать ножом перед потерпевшим.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Тарасова Е.Г. в присутствии защитника полностью подтвердила свои показания с воспроизведением на месте обстановки и обстоятельств совершенного ею в "адрес" убийства ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 примерно в 05-00 утра 16 января 2016 года, находясь у Тарасовой Е.Г., она проснулась от того, что Тарасова Е.Г. ругалась с ФИО1., при этом в руках у Тарасовой Е.Г. в правой руке был большой кухонный нож, которым она размахивала перед ФИО1., а тот в свою очередь отмахивался одеялом. Она подошла к Тарасовой Е.Г. отобрала у нее нож и выкинула за кровать. У ФИО1 на груди слева была резаная рана, откуда шла кровь.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4., 16 января 2016 года, находясь у Тарасовой Е.Г., он проснулся от того, что Тарасова Е.Г. сидела на кровати и плакала, при этом обнимала ФИО1., который лежал на кровати, на спине. Тарасова Е.Г. пояснила, что убила ФИО1., у которого в области груди слева было ранение, на ране имелась кровь. Он потрогал тело ФИО1., оно было холодное, и он признаков жизни не подавал.

Из показаний свидетеля ФИО5. видно, что 16 января 2016 года в "данные изъяты"" УМВД России по г. Набережные Челны РТ пришел ФИО4 и сообщил, что в "адрес" находится труп ФИО1 Прибыв по указанному адресу, он увидел спящих на кровати двух женщин. Тарасова Е.Г. была укрыта одеялом. ФИО4 стянул одеяло и он увидел труп мужчины с колото-резанной раной в области груди слева, спереди. Затем Тарасова Е.Г. пояснила, что утром в ходе ссоры ударила ножом своего сожителя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., 16 января 2016 года примерно в 04-20 проходя возле комнаты ФИО1., она услышала ссору между последним и Е.Г. Тарасовой. Затем она услышала грохот, как будто кто-то упал. Она выглянула в коридор и увидела ФИО1., который находился в согнутом положении, при этом ей показалось, что он держится за живот или за грудь, после чего он упал на пол и за ним в коридор вышла Тарасова Е.Г., которая схватила его обеими руками за туловище, развернула в сторону комнаты и силой затолкнула, закрыв за собой дверь. Проходя возле двери, она увидела на полу и коврике лужу крови.

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО1 наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в полость сердечной сорочки с повреждением стенки сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия, осложнившегося острой кровопотерей.

Из дополнительного заключения эксперта видно, что повреждение у ФИО1 не исключает возможности образования при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой Тарасовой Е.Г. от 16 января 2016 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож кухонный, вырез с матраца, вырез с простыни, футболка, вырез с придверного коврика.

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенных экспериментального и сравнительного исследований не исключается возможность нанесения колото-резаного повреждения на лоскуте кожи ФИО1 клинком представленного на экспертизу ножа либо клинком другого ножа, сходного с ним по конструкционным параметрам.

Согласно заключению экспертов, определена групповая принадлежность крови. На фрагментах ткани простыни, матраса, фрагменте резинового коврика, футболке светло-желтого цвета, изъятых с места происшествия, футболке, бриджах Тарасовой Е.Г. обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Тарасова Е.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает, и при совершении инкриминируемого преступления не страдала. В период инкриминируемого преступления Тарасова Е.Г. также не обнаруживала и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. В период, соответствующий времени инкриминируемого ей деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и других эмоциональных состояниях, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации, не находилась. Ее действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными, в связи с чем в содеянном ее следует считать вменяемой.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства по делу, способ совершения преступления, характер телесного повреждения у потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тарасовой Е.Г. в совершении преступления и ее действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ.

Механизм, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у Тарасовой Е.Г. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1 поскольку удар ножом был нанесен в жизненно важный орган - грудную клетку, что опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецовой Т.А.

Наказание осужденной Тарасовой Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими Тарасовой Е.Г. наказание обстоятельствами суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Тарасовой Е.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении Тарасовой Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Тарасовой Е.Г. наказание судебная коллегия считает соответствующим данным о личности виновного, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не усматривает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката Кузнецовой Т.А. о незаконности приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года в отношении осужденной Тарасовой Е.Г, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, адвоката Кузнецовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи