Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 г. по делу N 22-2841/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, А.М. Миннуллина

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Т.Н.Масловой,

осужденного ... Бекмухамедова в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ... Усманова, представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

потерпевших: ... и ... ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ... Бекмухамедова и его защитника - адвоката ... Усманова на приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 18 февраля 2016 года, которым

... Бекмухамедов, "дата" мая "дата" года рождения, зарегистрированный в с. "адрес", проживавший в г. Казань, ул. "адрес", образование среднее специальное, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работавший менеджером по рекламе у ИП "данные изъяты"", несудимый,

осужден: по части 1 статьи 160 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием по основному месту работы; по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 10 месяцев за каждое преступление; по двум преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев за каждое преступление; по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев; по четырем преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, к лишению свободы на 2 года за каждое преступление.

На основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ ... Бекмухамедов освобожден от наказания в виде исправительных работ, назначенного по части 1 статьи 160 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ... Бекмухамедову назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором постановлено взыскать с ... Бекмухамедова в качестве возмещения материального ущерба в пользу: ООО " "данные изъяты"" в лице ... - 149 000 рублей, ... - 436 844 рубля, ... , ... и ... - по 37 400 рублей каждому, ... - 97 590 рублей, ... - 60 590 рублей, ... - 150 854 рубля, ... - 32 400 рублей, ... - 61 700 рублей, ... - 41 600 рублей, ... и ... - по 19 800 рублей каждой, ... - 17 200 рублей, ... - 88 750 рублей, ООО " "данные изъяты"" - 276 000 рублей.

За ООО " "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ... Бекмухамедова и его защитника ... Усманова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших ... , ... и прокурора Т.Н. Масловой, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ... Бекмухамедов признан виновным в том, что, действуя из корыстных побуждений, исполняя обязанности менеджера в туристических организациях ООО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", при оформлении туристических путевок принимал от клиентов денежные средства, которые в кассу не сдавал, похищал их и распоряжался по своему усмотрению, чем причинил ущерб: ООО " "данные изъяты"" на сумму 160 865 рублей, ООО " "данные изъяты"" в крупном размере на сумму 264 827 рублей, ООО " "данные изъяты"" в крупном размере на сумму 276 000 рублей.

Он же признан виновным в том, что под видом менеджера туристической организации ООО " "данные изъяты"" и оформления туристических путевок, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих: ... на сумму 650 844 рубля, чем причинил ей ущерб в крупном размере; ... и ... на сумму 97 590 рублей каждому, ... на сумму 101 700 рублей, ... на сумму 150 854 рубля, ... на сумму 41 600 рублей, ... и ... на сумму 17 200 рублей каждой, ... на сумму 34 400 рублей, ... и ... на сумму 19 800 рублей каждой, ... , ... , ... и ... на сумму 37 400 рублей каждому, чем причинил им ущерб в значительном размере.

Кроме того, он признан виновным в том, что под видом оформления туристических путевок, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ... , на сумму 88 750 рублей, чем причинил ей ущерб в значительном размере.

Преступления совершены ... Бекмухамедовым в г. Казань в период с сентября "дата" года по "дата" года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... Бекмухамедов вину признал и заявил, что в вышеуказанный период, получая от клиентов туристических организаций либо граждан денежные средства в качестве оплаты за туристические путевки, похищал эти деньги и распоряжался ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат ... Усманов, действуя в интересах осужденного, не оспаривая доказанность вины ... Бекмухамедова в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что ... Бекмухамедов вину признал полностью, способствовал раскрытию преступлений, обратился с явкой с повинной, частично возместил ущерб потерпевшим, имеет малолетнего ребенка на иждивении и положительную характеристику с места жительства. С учетом этих обстоятельств, а также с целью скорейшего возмещения ущерба потерпевшим, просит назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ, либо снизить наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Осужденный ... Бекмухамедов, не приводя в своей апелляционной жалобе каких-либо доводов и мотивов, считает приговор незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший ... и государственный обвинитель ... Кафарова просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина ... Бекмухамедова в хищении денежных средств потерпевших, под видом оказания услуг в сфере туристического отдыха, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

При этом факты совершения осужденным преступлений, обстоятельства передачи ему денежных средств потерпевшими и размер ущерба нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших по каждому из преступлений.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевшие ., ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... и ... показали, что с целью приобретения туристических путевок в период с сентября "дата" года по "дата" года обратились к ... Бекмухамедову, который, выдавая себя за менеджера туристической организации ООО " "данные изъяты"" либо за специалиста в области туристического бизнеса, обязался организовать им туристические поездки в заранее обговоренные места и время. Каждый из них лично либо с использованием систем электронных платежей, частями или полностью, в том числе путем заключения договоров, передавал ... Бекмухамедову в качестве оплаты за туристические путевки денежные средства в заранее указанных им суммах, о чем он составлял квитанции к приходно-кассовому ордеру. Однако в обещанное время туристические услуги им оказаны не были, а денежные средства не возвращены.

О хищении таким же образом денежных средств, принадлежащих клиентам туристических организаций ООО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", показали в судебном заседании представители этих организаций - ... , ... и ... , пояснив, что после обнаружения хищения менеджером ... Бекмухамедовым указанных вверенных денежных средств, они были вынуждены за счет своих личных средств оплачивать обманутым клиентам туристические поездки.

Данные показания потерпевших и представителей потерпевших обоснованно приняты судом за основу обвинительного приговора, поскольку они являются подробными, последовательными и подтверждены как свидетельскими показаниями, так и письменными доказательствами, исследованными судом по каждому из преступлений.

Так, получение ... Бекмухамедовым денежных средств от потерпевших и клиентов ООО " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" подтверждается исследованными в судебном заседании: договорами-поручениями и заявками к ним, составленными ... Бекмухамедовым от имени ООО " "данные изъяты"" с клиентами данной организации на общую сумму 264 827 рублей; квитанциями к приходно-кассовым ордерам, копиями туристических путевок, составленными ... Бекмухамедовым от имени ООО " "данные изъяты"" с клиентами данной организации на общую сумму 276 000 рублей; квитанциями к приходно-кассовым ордерам, договорами-поручениями и заявками к ним и иными документами, составленными и заключенными ... Бекмухамедовым от имени ООО " "данные изъяты"" с ... на общую сумму 650 844 рубля, ... и ... на сумму 97 590 рублей с каждым, ... на сумму 101 700 рублей, ... на сумму 150 854 рубля, ... на сумму 41 600 рублей, ... и ... на сумму 17 200 рублей с каждой, ... на сумму 34 400 рублей, ... и ... на сумму 19 800 рублей с каждой, ... , ... , ... и ... на сумму 37 400 рублей с каждым; выписками движений средств по расчетным счетам, принадлежащих как потерпевшим, так и находившихся в пользовании ... Бекмухамедова; кассовыми чеками и другими документами.

Кроме этого, получение ... Бекмухамедовым денежных средств и виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей: ... и ... , обнаруживших хищение осужденным денежных средств, принадлежащих ООО " "данные изъяты" ... Бекмухамедовой, на которую осужденный зарегистрировал ООО " "данные изъяты"", и ... , который по просьбе осужденного был назначен фиктивным директором данной организации, ... , на имя которой по просьбе осужденного был открыт счет в ЗАО " "данные изъяты"" с оформлением банковской карты, находившейся в пользовании ... Бекмухамедова, на который потерпевшими перечислялись денежные средства в качестве оплаты за туристические путевки; ... и ... , пояснивших об обстоятельствах передачи, соответственно, потерпевшими ... и ... , денежных средств ... Бекмухамедову за туристические поездки.

Из показаний свидетелей ... и ... , с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2015 года они обратились в ООО " "данные изъяты"" и передали менеджеру этой организации ... Бекмухамедову 195 000 рублей в качестве оплаты за туристическую путевку в г. Анапа на шестерых человек, однако, приехав на место отдыха в обозначенный срок, они обнаружили, что их проживание в отеле не оплачено, а переданные ... Бекмухамедовым документы, в том числе об оплате проживания, не соответствовали действительности. После обращения в ООО " "данные изъяты"" руководство данной организации оплатило им проживание в другом отеле.

Все потерпевшие суду поясняли, что поначалу ... Бекмухамедов под различными предлогами откладывал время выезда на туристический отдых, в дальнейшем переставал отвечать на их звонки, уклонялся от встреч с ними. При этом, получая денежные средства от новых потерпевших в значительных суммах, осужденный, тем не менее, не исполнял своих обязательств с прежними потерпевшими. В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что осужденный имел намерение организовать туристические поездки либо вернуть полученные денежные средства, однако не смог этого сделать из-за финансовых проблем.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела. Выводы в приговоре о виновности ... Бекмухамедова в совершении преступлений, а также квалификация его действий по части 1 статьи 160, части 3 статьи 160 (2 преступления), части 3 статьи 159 (3 преступления), части 2 статьи 159 УК РФ (4 преступления), сомнений не вызывают, не оспариваются они и сторонами.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явки с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины, наличие малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Оснований считать приведенные обстоятельства исключительными и достаточными для применения статьи 64 УК РФ при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит для признания их таковыми и судебная коллегия.

Суд в приговоре правильно привел мотивы в обоснование невозможности применения осужденному положений статьи 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания по преступлению в отношении ООО " "данные изъяты" в связи с истечением срока давности, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное ... Бекмухамедову наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки доводам стороны защиты, является справедливым.

Оснований для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 18 февраля 2016 года в отношении ... Бекмухамедова оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу его защитника ... Усманова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи