Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Приволжского района" г. Казани - Хасановой Т.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по "адрес", следующим образом: за Хайрутдиновой Л.Э., Хайрутдиновой Н.А., Хайрутдиновым А.А. - 3/5 от оказанных жилищно коммунальных услуг, за Хайрутдиновым М.Я., Хайрутдиновым А.М. в размере 1/5 от оказанных жилищно - коммунальных услуг за каждым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани" заключить отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении квартире "адрес" Хайрутдиновой Л.Э., Хайрутдиновой Н.А., Хайрутдинову А.А., в размере 3/5 от оказанных жилищно- коммунальных услуг; Хайрутдинову М.Я., Хайрутдинову А.М. в размере 1/5 от оказанных жилищно - коммунальных услуг каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Приволжского района" - Ситдиковой А.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинова Л.Э., Хайрутдинова Н.А., Хайрутдинов А.А. обратились в суд с иском к Хайрутдинову М.Я., Хайрутдинову А.М. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, определении обязанности по оплате долга за найм жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истцы и ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по "адрес". В настоящее время, несмотря на совместное проживание, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют разные источники доходов, живут фактически разными семьями. За полученные жилищно-коммунальные услуги периодически возникают долги, стороны не могут достигнуть соглашения по их погашению. ООО УК ЖКХ Приволжского района отказывается заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг.

Истцы просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между истцами и ответчиками в соответствии с приходящимися на них долями: за истцами в размере 3/5 от общей суммы платежей, за ответчиками - в размере 1/5 от общей суммы платежей за каждым; а также определить за каждым из нанимателей долю в сумме долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за истцами в размере 3/5 от общей суммы долга в размере 434 662 руб. 12 коп., за ответчиками - в размере 1/5 от общей суммы долга за каждым в размере 144 887 руб. 37 коп.; возложить обязанность на ООО УК ЖКХ Приволжского района по заключению соответствующего соглашения, выдаче отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире "адрес".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК ЖКХ Приволжского района", в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани и ИКМО г. Казани.

Истцы в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали по приведенным основаниям.

Представитель ответчика ООО "УК ЖКХ Приволжского района" Хасанова Т.В. с иском не согласилась.

Ответчики Хайрутдинов М.Я., Хайрутдинов А.М. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО ЕРЦ г. Казани Ефимова Ю.В. возражала в удовлетворении иска.

Третьи лица ИК МО г. Казани, Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, уважительность причин отсутствия не установлена.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Приволжского района" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляется на основании финансово-лицевого счета, открытого на жилое помещение. Следовательно, предоставлять отдельный платежный документ каждому нанимателю и члену его семьи невозможно. Указывает, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире должно быть урегулировано между нанимателями и членами его семьи. Под понятием "определение порядка оплаты" речь идет о выдаче дубликата счет - фактуры, тогда как изложенная в резолютивной части решения суда формулировка носит двоякий смысл и предполагает незаконное возложение обязанности на управляющую компанию выдавать истцам и ответчикам отдельные платежные документы соответственно указанным долям.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ч. 1 и ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела следует, что в комнате "адрес" по месту жительства зарегистрированы: Хайрутдинов М.Я., Хайрутдинов А.М., Хайртдинова Н.А., Хайрутдинов А.А., Хайрутдинова Л.Э. (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака ... , выданному ОЗАГС Администрации Приволжского района г. Казани от "дата" года, в книгу регистрации актов внесена запись ... о расторжении брака между Хайрутдиновым А.М. и Хайрутдиновой Л.Э. (л.д.9).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру "адрес" от 10.12.2015 года, составленным ООО "Кадастровое дело", квартира общей площадью 105,1 кв.м., в том числе жилой 71,6 кв.м, состоит из 5 жилых комнат, кухни, коридора, ванной, санузла и 2-х лоджий (л.д.12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 14.01.2016 года право собственности на квартиру "адрес" не зарегистрировано (л.д.34).

Финансово-лицевой счет N 8104325225 на квартиру "адрес", открыт на основании ордера, квартиросъемщик Хайрутдинов М.Я., с семьей в составе 5 человек, жилая площадь квартиры 62,8 кв.м., общая 86,83 кв.м., за которую взимается плата 14 672 руб., квартира не приватизирована.

Судебным приказом мирового судьи от 27.02.2015 года по делу М2-2-164/15 с Хайрутдинова М.Я., Хайрутдинова А.М., Хайрутдиновой Н.А., Хайрутдинова А.А., Хайрутдиновой Л.Э. в пользу ООО "УК ЖКХ Приволжского района" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 577 891 руб. 93 коп.

Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателем и бывшими членами семьи не достигнуто.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что до вступления в законную силу решения суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг, и истцы, и ответчики несут солидарную ответственность по оплате долга. Более того, в солидарном порядке сумма задолженности взыскана судебным постановлением, вступившим в законную силу, а потому требование о распределении долга удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, необходимо определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения, а также возложить на управляющую организацию обязанность выдать сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с заключением отдельного соглашения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку каждый из членов семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему отдельного платежного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым членом семьи невозможно, поскольку финансовый лицевой счет присваивается изолированному жилому помещению, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. Вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их долю общей площади жилого помещения. Поскольку истцы ведут отдельное хозяйство от ответчиков и обязаны участвовать в оплате коммунальных платежей соразмерно своей доле, они вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

Ссылка в апелляционной жалобе на непонятность порядка выдачи отдельных платежных документов (в соответствии с установленными долями или путем выдачи дубликата) не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Данный вопрос может быть разрешен в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Жилище и комфорт" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи