Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Фахрутдиновой Р.А.

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Пивкина В.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, которым Пивкину В.Д. отказано в удовлетворении искового заявления к государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" - Ячменевой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивкин В.Д. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" (далее - ГКУ "РЦМП") о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу решением ответчика N 1584 от 10 ноября 2015 года отказано в назначении субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с имеющейся задолженностью за коммунальные услуги в размере 8.141, 11 руб. Между тем, истец не согласен с данным решением и указывает, что он своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживая в частном доме в селе Борок. Истцом не оплачивается только водоснабжение по той причине, что обслуживающая организация отключила его от трубопровода.

Представитель ответчика ГКУ "РЦМП" - Слободчикова Л.И. иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Жилкомсервис" - Мингазова Э.И. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица МУП "Единый расчетный центр

г. Нижнекамска" в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Пивкин В.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии у него задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Пивкин В.Д., представители третьих лиц ООО "Жилкомсервис" и МУП "Единый расчетный центр г. Нижнекамска" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. ООО "Жилкомсервис" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.В соответствии с ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (пункт 6).

Судом установлено, что Пивкин В.Д. является собственником дома по "адрес".

Пивкин В.Д. обратился к ГКУ "РЦМП" с заявлением о предоставлении субсидии. Решением от 10 ноября 2015 года N 1584 ГКУ "РЦМП" отказано в предоставлении мер социальной поддержки в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8.141, 48 руб. за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года.

Информация о задолженности поступила информация в электронном виде от МУП "Единый расчетный центр г. Нижнекамска" в порядке информационного обмена между организациями - участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года N 20

"Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат".

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска Пивкина В.Д., поскольку у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая не погашена, соглашение по ее погашению им не заключено, следовательно, правовых оснований для предоставления ему мер социальной поддержки не имеется.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о фактическом отсутствии у него задолженности по услуге водоснабжения по той причине, что его дом не подключен к центральному водопроводу, поскольку доказательств в подтверждение этих обстоятельств им не представлено. Так, в исковом заявлении Пивкин В.Д. указал, что он подключил свой дом к центральному водопроводу летом 2008 года и ему приходили счета на оплату отпущенной воды, однако в дальнейшем подключение к водопроводу было отключено обслуживающей организацией. Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо письменных документов, свидетельствующих о достоверности данных пояснений истца. Регулярные начисления платы за водоснабжение им не оспаривались, акт об отключении его дома от центрального водопровода суду не представлен.

Кроме того, судом правомерно указано, что отсутствие письменного договора с обслуживающей организацией в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года

N 354, не может свидетельствовать об отсутствии правоотношений, связанных с предоставлением и потреблением коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Пивкина В.Д. об отсутствии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан

от 10 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивкина В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: