Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Г..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаряевой Р.А. на решение Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

взыскать с Гаряевой Р.А. в пользу Зигантдиновой Ф.А. расходы по погребению в размере 41753 рубля, а также возврат госпошлины в размере 1 353 рубля.

Взыскать с Миргаляутдиновой А.З. в пользу Зигантдиновой Ф.А. расходы по погребению в размере 41753 рубля, а также возврат госпошлины в размере 1 353 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зигантдинова Ф.А. обратилась в суд с иском к Гаряевой Р.А., Миргаляутдиновой А.З. о взыскании расходов на погребение.

В обоснование иска указала, что она является наследницей второй очереди после смерти своей сестры Кадыровой Ф.А., умершей 13 февраля 2013 года в городе Верхняя Пышма Свердловской области. Наследниками по праву представления являются Гаряева Р.А. и Миргаляутдинова А.З. - ответчики по делу.

На основании решения суда за сторонами признано право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Кадыровой Ф.А.

Похороны наследодателя были организованы истицей за счёт собственных средств. Общая сумма затрат составила 125260 рублей.

Истица просила взыскать с каждого из ответчиков по 41753 рубля в счёт возмещения затрат, понесённых ею на погребение Кадыровой Ф.А., а также возврат госпошлины.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Миргаляутдинова А.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Гаряева Р.А., ее представитель Давлетшин Р.Г. иск не признали. Ответчик пояснила суду, что готова отдать деньги после реализации дома и земельного участка, полученных в наследство.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гаряева Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела. Указывает на недобросовестное поведение истицы, заключившееся в не информировании ответчиков о смерти наследодателя, несении расходов по организации похорон по своему усмотрению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от "дата"

N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что "дата" умерла Кадырова Ф.А. (л.д.6).

Истицей через доверенное лицо Хусаинова Р.Х. оплачены услуги по погребению на сумму 20600 рублей, транспортные расходы по транспортировке тела к месту захоронения 25000 рублей, расходы по изготовлению памятника и ограды вокруг могилы на общую сумму 74160 рублей.

Таким образом, на организацию достойных похорон и организацию места погребения было израсходовано 125260 рублей.

Несение данных расходов подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями, расписками, чеками и не оспаривалось сторонами.

Решением Верхнепышминского городского суда "адрес" от "дата", вступившим в законную силу "дата", за истицей и ответчиками признано право на 1/3 доли в праве на наследство после смерти Кадыровой Ф.А.

Таким образом, расходы на погребение Кадыровой Ф.А. должны быть распределены между сторонами по делу в равных долях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт несения истицей расходов на похороны сестры в размере 125260 рублей взыскав с ответчиков по 1/3 указанной суммы.

Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Понесённые расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными. При этом доказательств чрезмерности понесенных затрат ответчиками не представлено.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана правовая оценка по признаку относимости, допустимости и достаточности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истицей за похороны наследодателя потрачены личные сбережения умершей, а также социальное пособие на погребение были проверены судом и обоснованно отклонены.

Ответчики своего расчёта, опровергающего чрезмерность понесённых истицей затрат суду не представили.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаряевой Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи