Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7396/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Галеевой В.А., Галева М.З. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявления Галеевой В.А., Галеева М.З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галеевой Д.М., Галеева Д.С., об отсрочке исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 года отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 года в удовлетворении иска Галеевой В.А., Галеева М.З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Галеевой Д.М., Галеева Д.С., к Исполнительному комитету города Зеленодольска, муниципальному бюджетному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" о признании жилого помещения по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, "адрес" утратившим статус служебного жилого помещения, признании права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Встречный иск Исполнительного комитета города Зеленодольска к Галеевой В.А., Галееву М.З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Галеевой Д.М., Галеева Д.С., о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения удовлетворен. Указанным решением расторгнут договор найма от 16 октября 2006 года ... служебного помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, "адрес" прекращено право пользования Галеевой В.А., Галеева М.З., Галеевой Д.М., Галеева Д.С. спорным служебным помещением, Галеева В.А., Галеев М.З., Галеева Д.М., Галеев Д.С. выселены из данного служебного помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Галеева В.А., Галеев М.З. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование требования указали, что находятся в трудном материальном положении, на иждивении находятся двое детей. Просили предоставить отсрочку исполнения на один год, обязать отдел УФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе зарегистрировать заявителей по прежнему месту жительства на время предоставленной отсрочки.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Галева В.А., Галлеев М.З. просят определение отменить. Полагают, что предоставление заявителям отсрочки не нарушит ничьих прав и свобод. Взыскателем по данному делу является Исполнительный комитет города Зеленодольска, который не нуждается в срочном освобождении занимаемой заявителями квартиры, поскольку владеет муниципальным жилищным фондом.

Согласно положению части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Кроме того, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителями не доказано наличие объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В частной жалобе заявители указывают, что они не имеют иного жилого помещения, а также не имеют материальной возможности его приобрести. Между тем, заявителями не представлено доказательств отсутствия у них в собственности имущества и денежных средств, за счет которых они могли бы приобрести или арендовать иное жилое помещение.

Ссылка заявителей на наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей основанием для предоставления отсрочки явиться не может.

Доводы жалобы о том, что взыскателем по данному делу является Исполнительный комитет города Зеленодольска, который имеет в собственности различный жилищный фонд и у которого нет необходимости в срочном освобождении занимаемой заявителями жилья, несостоятельны, поскольку, проживая в спорном жилом помещении без законных к тому оснований, что установлено вступившим в законную силу решением суда, ответчики нарушают права и законные интересы граждан, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Галеевой В.А., Галеева М.З. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи