Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-7446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А. и Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. материал по частной жалобе Закирова Р.М. на определение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", которым исковое заявление возвращено в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив поступивший материал, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Р.М. обратился с иском к Закировой Г.З. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков жалобы, указанных в определении судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Закиров Р.М. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что после устранения недостатков указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, иск подан с соблюдением требований предъявляемых процессуальным законом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Закирова Р.М. без движения, судья в определении от "дата" указала на необходимость исправления недостатков поданного заявления, заключающихся в том, что истцом не указана цена иска, не представлен документ подтверждающий приобретение гаража в период брака и его стоимость на дату обращения в суд, а также документ подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из указанной цены иска.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом направлены дополнения к исковому заявлению, с указанием цены иска и приложением квитанции об оплате государственной пошлины исходя из его цены.

Суд первой инстанции посчитав, что истцом не в полной мере устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, постановилвернуть исковое заявление со всеми приложенными документами.

В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что если у гражданина не имеется возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Однако суд, несмотря на ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, возвратил исковое заявление со ссылкой на то, что истец не исправил недостатки поданного иска.

Между тем, сумма иска указана в заявлении и истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что истец исполнил требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Следовательно, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Закирова Р.М. к производству суда не имелось искового заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления Закирова Р.М. и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права, что не может быть признано соответствующим закону.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", которым исковое заявление возвращено в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить.

Материал возвратить в Приволжский районный суд "адрес" для принятия процессуального решения по существу о принятии заявления Закирова Р.М. к производству суда.

Частную жалобу Закирова Р.М. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи