Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-7806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мусиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сергейчевой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетних Сергейчевой З.В. и Сергейчевой А.В., на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Агафоновой Н.В. удовлетворить.

Обязать Сергейчева В.В., Сергейчеву Л.С., действующих в интересах несовершеннолетних Сергейчевой А.В., Сергейчевой З.В. не чинить Агафоновой Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу РТ г. Зеленодольск, "адрес", не чинить препятствия в доступе в жилое помещение и в пользовании жилищно-коммунальных услуг.

Обязать Сергейчева В.В., Сергейчеву Л.С., действующих в интересах несовершеннолетних Сергейчевой А.В., Сергейчевой З.В. предоставить Агафоновой Н.В. ключи от жилого помещения по адресу:

РТ г. Зеленодольск, "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Агафоновой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Н.В. обратилась к Сергейчеву В.В. и Сергейчевой Л.С., действующим в интересах несовершеннолетних Сергейчевой А.В. и Сергейчевой З.В., с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от квартиры. В обоснование требований указано, что истица является собственником

5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Зеленодольск, "адрес", однако попасть в указанное жилое помещение не может, поскольку ответчики препятствуют её доступу в квартиру, ключи от входной двери не предоставляют. Истица просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании названным жилым помещением, обязать ответчиков не препятствовать в доступе в жилое помещение и в пользовании жилищно-коммунальными услугами, а также обязать ответчиков предоставить ей ключи от названной квартиры.

Истица Агафонова Н.В. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчица Сергейчева Л.С., действующая в интересах несовершеннолетних Сергейчевой А.В. и Сергейчевой З.В., в суде первой инстанции иск не признала.

Ответчик Сергейчев В.В. в суд первой инстанции не явился.

Представитель отдела опеки и попечительства ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Сергейчева Л.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывается, что истицей не представлено доказательств того, что ответчики препятствуют истице в пользования спорной квартирой.

Ответчики Сергейчева Л.С. и Сергейчев В.В., представитель отдела опеки и попечительства ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июля 2013 года Агафонова Н.В. является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Зеленодольск, "адрес". Право собственности на указанную долю было зарегистрировано за Агафоновой Н.В. 16 июля 2013 года. Сособственниками той же квартиры являются несовершеннолетние Сергейчева А.В. и Сергейчева З.В., родителями которых являются Сергейчев В.В. и Сергейчева Л.В.

В настоящее время в квартире проживают ответчики.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица как сособственник спорного жилого помещения имеет право пользования им.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении вышеприведённых норм закона.

Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании истицей спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что у истицы не имеется ключей от входной двери квартиры; в суде первой инстанции Сергейчева Л.В. заявила, что иск не признаёт, поскольку переживает за детей, полагая, что в случае вселения ответчицы будут ущемляться её права. Судебная коллегия отмечает при этом, что требований о вселении в квартиру истица не заявляла.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергейчевой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетних Сергейчевой З.В. и Сергейчевой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: