Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" к Яковлеву С.В. о взыскании суммы долга по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Яковлева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" задолженность по договору аренды в размере 900.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (далее - ООО "Ак Барс Торг") обратилось в суд с иском к Яковлеву С.В. о взыскании суммы долга по договору аренды. В обоснование иска указано, что 25 мая 2012 года между сторонами заключен договор аренды N 167/72, по которому истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения площадью

170 кв. м по "адрес".

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора сумма арендной платы составляет 300.000 руб. в месяц. Ответчиком допущены просрочки платежей, всего задолженность ответчика по договору составляет 900.000 руб., однако от исполнения свих обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору аренды в размере 900.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.200 руб.

Стороны в суд не явились.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Яковлев С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что им была внесена предварительная оплата по договору, в частности арендная плата за июнь, июль и август 2012 года. Помимо этого, в жалобе отмечается на прекращении договорных обязательств сторон с 12-13 августа 2012 года, то есть с той даты, когда арендованная им площадь была возвращена истцу. По мнению ответчика, оснований для взыскания арендной платы у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 мая 2012 года ООО "Ак Барс Торг" и Яковлев С.В. заключили договор аренды N 167/72, в соответствии с условиями которого ООО "Ак Барс Торг" предоставило Яковлеву С.В. в аренду часть нежилого помещения площадью 170 кв. м по "адрес".

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора сумма арендной платы составляет 300.000 руб. в месяц.

Согласно представленному расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за август, сентябрь и октябрь 2012 года в размере 900.000 руб.

Принимая оспариваемое решение об удовлетворении иска ООО "Ак Барс Торг", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Яковлевым С.В. не представлено доказательств предварительной оплаты договора, в частности арендного платежа за август 2012 года, а также прекращения между сторонами договорных правоотношений в связи с направлением ответчиком

23 июля 2012 года истцу уведомления о досрочном расторжении договора.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева С.В. об оплате арендного платежа за август 2012 года и последующем прекращении договорных обязательств между сторонами являются голословными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: