Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Н.Г. к А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г. обратилась с иском к А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" между Н.Г. и А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, "адрес", с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. На данном земельном участке строений нет.

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что земельный участок продается за "данные изъяты" рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В качестве доказательства оплаты, истцом предоставлена копия расписки о получении денежных средств А.А..

Переход права собственности осуществлен от Х.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, несмотря на то, что истец с Х.А. сделку купли-продажи не совершала, денежные средства за земельный участок ей не передавала.

На основании изложенного, Н.Г. просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", так же судебные расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Н.Г. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

А.А. и её представитель З.Р. в заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска, представили суду договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Х.А. - М.Э., просила исковые требования удовлетворить.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что А.А. незаконно продала земельный участок, поскольку не имела прав на него.

В заседании суда апелляционной инстанции А.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Н.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

Третье лицо - Х.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Судебная коллегия, обсудив ходатайства об отложении дела, оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин неявки ни Н.Г., ни Х.А., не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что "дата" между Н.Г. и А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, "адрес", с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, земельный участок сторонами оценен в "данные изъяты" рублей. Как следует из расписки от "дата" (л.д.7), а также условий договора купли-продажи, Н.Г. передала А.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет оплаты стоимости приобретенного земельного участка.

Из материалов дела следует, что право собственности Н.Г. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" (л.д.96).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Н.Г. пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Н.Г. на земельный участок зарегистрировано "дата", при этом обращение с иском в суд состоялось только "дата", за пределами срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что А.А. незаконно продала земельный участок, поскольку не имела прав на него, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор купли-продажи, на основании которого ответчиком получены денежные средства, Н.Г. не оспаривается.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым отметить, что права Н.Г. не нарушены, поскольку право собственности на приобретенный ею земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые изложены в исковом заявлении, выводов суда не опровергают, а потому основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи