Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,

при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А. Абдрахманова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, которым постановлено:

Абдрахманову Я.А. в удовлетворении требований о признании его принявшим наследство после смерти Абдрахмановой Р.И., умершей "дата"; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 22 сентября 1994 года государственным нотариусом Лаишевской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан Абдрахманову Н.А. на одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, "адрес"; признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, "адрес", кадастровый номер ... , в порядке наследования по закону после смерти Абдрахмановой Р.И., умершей "дата", отказать.

Выслушав объяснения Я.А. Абдрахманова и его представителя Л.Ю. Федотовой, поддержавших апелляционную жалобу, возражения Н.А. Абдрахманова и его представителя И.Я. Джафаровой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Я.А. Абдрахманов обратился в суд с иском к Н.А. Абдрахманову о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома.

В обоснование иска указал, что "дата" умерла Р.И. Абдрахманова, являющаяся матерью истца, ответчика, третьих лиц: Р.А. Валиевой, Х.А. Абдрахманова.

После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, "адрес"

Истец со своей семьей пользуется указанной недвижимостью, несет расходы по его содержанию: производит ремонт, оплачивает налоги, вносит платежи за газ, свет.

Только в 2015 году, при оформлении земельного участка по указанному адресу, истцу стало известно о том, что наследство матери оформлено на имя ответчика Н.А. Абдрахманова.

Просил признать свидетельство от 22 сентября 1994 года о праве на наследство матери в виде вышеназванного жилого дома на имя Н.А. Абдрахманова недействительным, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю данного дома.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск увеличен требованием о признании Я.А. Абдрахманова фактически принявшим наследство после смерти матери Р.И. Абдрахмановой, умершей "дата", со ссылкой на следующее.

После смерти матери истец со своей семьей проживал в наследственном доме - жил с мая по ноябрь 1994 года; обрабатывал земельный участок и собирал урожай; оплачивал поступившие счета; продолжает по настоящее время пользоваться домом и земельным участком; производил ремонт дома; об оформлении дома на имя ответчика узнал только в 2015 году. Между наследниками первой очереди было устное соглашение о том, что дом останется в пользовании истца.

В судебном заседании Я.А. Абдрахманов и его представитель Л.Ю. Федотова иск поддержали.

Н.А. Абдрахманов и его представитель И.Я. Джафарова иск не признали, представлены письменные возражения на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Ж.В. Смирнова не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус О.Г. Медянцева не явилась, извещена.

Третье лицо Р.А. Валиева на заседании суда от 19 января 2016 года пояснила, что за оформлением наследства после смерти матери не обращалась, об этом не задумывалась, дом ей не нужен, нужна только земля.

Третье лицо Х.А. Абдрахманов в судебном заседании от 19 января 2016 года указал, что в настоящее время претендует на наследство матери.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Я.А. Абдрахмановым ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ответчик Н.А. Абдрахманов не указал на наличие других наследников первой очереди; до 2015 года скрывал об оформлении наследства на свое имя; до 2015 года не выгонял истца и членов его семьи из наследственного дома. Поскольку ответчик был прописан в спорном доме квитанции по оплате приходили на имя матери, затем брата, но оплату по ним производил истец; эти квитанции в 2015 году исчезли из дома; без ухода и ремонта дом пришел бы в негодность.

На заседании суда апелляционной инстанции Я.А. Абдрахманов и его представитель Л.Ю. Федотова апелляционную жалобу поддержали.

Н.А. Абдрахманова и его представитель И.Я. Джафарова с апелляционной жалобой не согласились, представили письменные возражения.

Третьи лица Р.А. Валиева и Х.А. Абдрахманов не явились, извещены.

Нотариусы Ж.В. Смирнова и О.Г. Медянцева не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что "дата" умерла Р.И. Абдрахманова, поле смерти которой открылось наследство в виде жилого дома "адрес" Лаишевского района Республики Татарстан.

Наследниками первой очереди являются дети умершей: сын Я.А. Абдрахманов (истец по делу); сын Н.А. Абдрахманов (ответчик по делу); сын Х.А. Абдрахманов (третье лицо); дочь Р.А. Валиева (третье лицо).

Нотариусом Лаишевской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан О.Г. Медянцевой 27 августа 1994 года заведено наследственное дело после смерти Р.И. Абдрахмановой. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - Н.А. Абдрахманов.

Указанным нотариусом Н.А. Абдрахманову выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 сентября 1994 года на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, "адрес".

Я.А. Абдрахманов оспаривает это свидетельство, ссылаясь на то, что после смерти матери фактически принял наследство, поэтому, имеет право в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что ответчик Н.А. Абдрахманов своевременно обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав и получил свидетельство о праве на наследство по закону от 22 сентября 1994 года на жилой дом; постановлением органа местного самоуправления от 27 июля 1998 года в собственность ответчика предоставлен земельный участок, на котором находится наследственный дом; из показаний свидетелей М.И. Гатиной и Р.Г. Ибрагимовой не следует, что истцом в течение шести месяцев произведены действия, бесспорно свидетельствующие о принятии им наследства после смерти матери; сам истец в судебном заседании от 19 января 1994 года пояснил, что в 1994 году в доме никто не проживал; свидетели Р.Ш. Ибнеев и А.А. Ибнеева пояснили, что в доме после смерти Р.И. Абдрахмановой проживала ее сестра "Таскира", что истцом не оспаривалось; квитанции об уплате налогов, коммунальных услуг оформлены на имя ответчика Н.А. Абдрахманова, оплата произведена по истечении шестимесячного срока; Я.А. Абдрахманов с иском обратился по истечении более 20 лет после смерти матери.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец Я.А. Абдрахманов знал об открытии наследства после смерти Р.И. Абдрахмановой, умершей "дата"; однако, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился; с требованием о признании его принявшим наследство после смерти матери обратился только в декабре 2015 года; бесспорных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства не представил; не оспаривал, что в течение года после смерти в доме никто не проживал, в том числе и сам истец. Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец доказательства уважительности предусмотренного законом срока исковой давности не представил, ходатайство о восстановлении этого срока не заявил. Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Я.А. Абдрахманова является правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А. Абдрахманова - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи