Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-6071/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Фатхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным предписания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оптовик" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан).

В обоснование требований указало, что 20 апреля 2015 года Альметьевским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан по результатам плановой проверки ООО "Оптовик" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

По мнению проверяющего органа, ООО "Оптовик" необходимо изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и предназначенному под торговый центр "Эссен" и организацию заезда, на котором фактически размещен контейнер под оборудование базовой станции и мачты открытого акционерного общества (далее - ОАО) "ВымпелКом".

ООО "Оптовик" полагало предписание незаконным и необоснованным, поскольку контейнер под оборудование базовой станции и мачты не является объектом капитального строительства, земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, при этом в рассматриваемом случае контейнер под оборудование базовой станции и мачты ОАО "ВымпелКом" целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование не нарушает.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, без разбирательства дела по существу.

В апелляционной жалобе ООО "Оптовик" просит решение суда отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям.

Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложен в его статье 1.

Из административного искового заявления ООО "Оптовик" усматривается, что им оспаривается предписание государственного органа об устранении нарушений земельного законодательства путем изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Действительно, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц.

Между тем статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет акты органов власти и их должностных лиц в качестве основания возникновения, в том числе, и гражданских прав и обязанностей.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы лица, оспаривающего решения, действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, является характер возникающих правоотношений.

Поскольку проверка законности предписания Управления Росреестра по Республике Татарстан об устранении нарушений земельного законодательства невозможна без разрешения вопроса о правильности применения норм земельного и градостроительного права, суждения о капитальности возведенного объекта и вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка, эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно избран вид судопроизводства, поскольку в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входят правоотношения, возникающие в связи произведенным действием (принятием ненормативного акта) государственным органом.

Согласно положениям статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, то есть если дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке действующего гражданского судопроизводства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года по данному делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании предписания прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи