Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-6908/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Николаевой О.Н. удовлетворить частично.

Признать уведомление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 7.10.2015 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Николаевой О.Н. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Николаевой О.Н. и ее представителя Зяббярова М.И., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Николаева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении на административного ответчика обязанности перевести жилое помещение в нежилое. Заявленные требования мотивированы следующим.

Николаева О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город "адрес"

Решением (протокол N 14 от 7 октября 2015 года, заключение N 38 от 7 октября 2015 года) исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в ответ на ее обращение с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое в переводе было отказано.

Просила признать указанное решение исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение незаконным и обязать административного ответчика перевести жилое помещение в нежилое.

В судебном заседании Николаева О.Н. и ее представитель Зяббаров М.И. заявленные требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что по протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 5 сентября 2015 года представлено согласие 90,1 % собственников, тогда как по закону требуется 100 % согласие всех собственников. По мнению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, суд первой инстанции также оставил без внимания то обстоятельство, что предусмотренное проектом перепланировки спорного жилого помещения устройство дверного проема в наружной стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда, и в связи с этим удовлетворение заявленных требований может привести к ухудшению общей несущей способности здания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от 2 февраля 2015 года Николаева О.Н. является собственником квартиры общей площадью 45,5 кв.м с кадастровым номером ... :6467, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ул. "адрес". Объект права имеет назначение: жилое.

6 октября 2015 года она обратилась в исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Уведомлением от 7 октября 2015 года за подписью первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан Абдуллина Р.А. административный истец Николаева О.Н. поставлена в известность об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а также в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом для получения им муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое были представлены протокол от 25 мая 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования и протокол от 5 сентября 2015 года подведения итогов заочного голосования, подсчета голосов собственников по вопросам повестки общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, в соответствии с которыми собственниками помещений в многоквартирном жилом доме в количестве 100% Николаевой О.Н. дано разрешение на перевод жилого помещения в нежилое для целей использования в качестве лингвистического клуба общения, на строительство входной группы, а также на выделение земельного участка, примыкающего к фасаду дома со стороны жилого помещения с целью устройства входного узла в помещение. В связи с этим и, принимая во внимание обстоятельство соответствия технических решений, принятых в рабочих чертежах предоставленного административным истцом проекта перепланировки жилого помещения, который согласован с Управлением архитектуры, градостроительного и жилищного развития города, ОАО "Татэнергосбыт", ООО "Челныводоканал", филиалом ОАО "Генерирующая компания" Набережночелнинские тепловые сети, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным уведомления от 7 октября 2015 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Обжалуемое решение постановлено без должного учета указанных положений закона.

Из административного искового заявления Николаевой О.Н. следует, что осуществляя право собственности на жилое помещение и жилищные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, она намеревается использовать спорное жилое помещение в качестве лингвистического клуба общения и перевести жилое помещение в нежилое.

Тем самым фактически она претендует на право владения, пользования и распоряжения спорным объектом недвижимости в его измененных уникальных характеристиках, к каковым относится, в частности, его вид (жилое или нежилое), и, соответственно, ведет речь о реализации своих жилищных прав.

Таким образом, требование административного истца о переводе жилого помещения в нежилое предполагает наличие гражданско-правового спора о его праве на указанный объект в измененных характеристиках, которое в силу закона возникает на основании оспариваемого акта органа местного самоуправления.

В связи с этим заявленные требования, имеющие исковой характер, подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для разрешения данных требований в порядке административного судопроизводства не имелось, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Поскольку заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, производство по данному административному делу подлежит прекращению, что не лишает Николаеву О.Н. права на обращение в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года по данному административному делу отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Николаевой Ольги Николаевны к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным его уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и возложении на исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанности перевести жилое помещение в нежилое прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи