Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-262/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты" Т.Ш.Х. на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела N 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 сентября 2015 года открытое акционерное общество "Татхимфармпрепараты" (далее по тексту - ОАО "Татхимфармпрепараты", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Т.Ш. Х. - без удовлетворения.

В жалобе Т.Ш. Х., оспаривая правомерность привлечения ОАО "Татхимфармпрепараты" к административной ответственности, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее по тексту - Порядок обучения).

На основании пункта 2.2.1 Порядка обучения работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца в объеме своих должностных обязанностей, а далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Руководители и специалисты организации, вновь назначенные на должность, допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, с действующими в организации локальными нормативными актами, устанавливающими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проходит по соответствующим программам по охране труда непосредственно в самой организации или проводится образовательными учреждениями профессионального образования и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность при наличии у них лицензии на право ведения такой деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

На основании пункта 3.8 Порядка обучения работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Материалами дела установлено, что на основании письменного обращения Т.Г. М. о нарушении трудовых прав проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Татхимфармпрепараты" трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

4 сентября 2015 года в отношении ОАО "Татхимфармпрепараты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что ОАО "Татхимфармпрепараты" допущено нарушение статьи 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 2.2.1, 3.6 постановления Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", а именно не организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу Т.Г. М..

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "Татхимфармпрепараты" подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Т.Г. М. допущена к самостоятельной работе до проведения проверки специальных знаний.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, из обстоятельств, установленных материалами дела об административном правонарушении, усматривается, что Т.Г. М. после приема на работу 29 апреля 2015 года прошла первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте по профессии, а 9 июля 2015 года проверку знаний правил техники безопасности и допущена к самостоятельной работе в качестве химика.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в персональной контрольной книжке по технике безопасности Т.Г. М. (л.д.18), протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО "Татхимфармпрепараты" от 11 июня 2015 года N 9 и от 9 июля 2015 года N 10 (л.д.19.20), сведениями из журнала распоряжений по закреплениям для обучения безопасным методам труда (л.д.21-24), отчетами отдела контроля качества (л.д.81-188).

Приказом генерального директора Т.Ш. Х. от 12 января 2015 года N 7 в целях профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников ОАО "Татхимфармпрепараты" на 2015 год назначены преподаватели производственно-технического обучения с закреплением указанных в данном приказе специалистов по определенным цехам, участкам производства (л.д.51-59).

Разработана комплексная программа обучения персонала по профессиям КП ... со сроком обучения на специальность химик испытательной лаборатории ОКК 30 дней (л.д.60-80).

Согласно журналу распоряжений по закреплениям для обучения безопасным методам труда с 29 апреля 2015 года для обучения Т.Г. М. безопасным методам работы был закреплен химик Н.В. П. (л.д.22).

В соответствии с приказом руководителя предприятия от 28 января 2015 года N 54, членами комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОАО "Татхимфармпрепараты" 11 июня 2015 года проводилась проверка знаний сотрудников, которую Т.Г. М. не прошла, что подтверждается записью результатов проверки знаний - "не сдала" в протоколе заседания комиссии от 11 июня 2015 года N 9.

Повторную проверку знаний требований охраны труда Т.Г. М. прошла 9 июля 2015 года (протокол заседания комиссии N 10).

То обстоятельство, что до 9 июля 2015 года Т.Г. М. не допускалась к самостоятельной работе, свидетельствуют данные отчета ОКК с 1 июня по 31 июля 2015 года о проводимых анализах.

Таким образом, из анализа указанных норм и обстоятельств дела следует, что Т.Г. М. допущена к исполнению своих трудовых обязанностей после прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, однако первоначальное обучение было проведено с нарушением месячного срока.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО "Татхимфармпрепараты" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ОАО "Татхимфармпрепараты" подлежат изменению в части переквалификации действий Общества с части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя Т.Ш.Х. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела N 2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 14 сентября 2015 года, решение судьи Московского районного суда города Казани от 12 ноября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Татхимфармпрепараты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия Общества на часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.М. Федонин