Постановление Амурского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-775/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Ромненского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года по административному делу в отношении Алексаняна М.С. в соверпшении правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2015 года должностным лицом полиции УУП ОП по Ромненскому району МОМВД России "Октябрьский" в отношении гражданина иностранного государства Алексаняна М.С. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому 03 марта 2015 года в 14 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин иностранного государства Алексанян М.С., который не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (срок пребывания до 24.07.2007 года), тем самым допустил нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Определением начальника ОП по Ромненскому району МОМВД России "Октябрьский" от 12 марта 2015 года дело об административном правонарушении в отношении гражданина иностранного государства Алексаняна М.С. передано на рассмотрение судье Ромненского районного суда Амурской области по подведомственности.

Постановлением судьи Ромненского районного суда от 24 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина иностранного государства Алексаняна М. С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, заместитель прокурора Амурской области Бословяк В.Е. обратился в Амурский областной суд с протестом, поданным в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указывает, что судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку правонарушение, совершенное Алексаняном М.С. является длящимся. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В своих возражениях на протест прокурора, Алексанян М.С. указывает на то, что в Российской Федерации он проживает 14 лет, с супругой Ф.И.О.4 От совместного брака имеют двоих детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Они ведут личное подсобное хозяйство, платят налоги. Он неоднократно обращался в ОФМС РФ по Ромненскому району с просьбой получить вид на жительство, либо гражданство Российской Федерации, однако до настоящего времени документов, позволяющих проживать в Российской Федерации на законных основаниях, не получил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении протест прокурора, возражения на него, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2015 года в 14 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин иностранного государства Алексанян М.С., который не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (до 24.07.2007 года), тем самым допустил нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Прекращая производство по делу, судья Ромненского районного суда сослался на п.14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), по мнению судьи поскольку срок действия визы истек 24.07.2007 года, то годичный период времени для привлечения к административной ответственности Алексаняна М.С. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ истек 24.07.2008 года.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом.

Момент окончания длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что инкриминируемое Алексаняну М.С. правонарушение в области нарушения миграционного законодательства, выраженное в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, является длящимся.

Административное правонарушение в отношении гражданина иностранного государства Алексаняна М.С. выявлено должностным лицом 03 марта 2015 года, следовательно, на момент рассмотрения дела в Ромненском районном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Доводы протеста о том, что судьей районного суда неверно применены нормы процессуального права, поскольку правонарушение, совершенное Алексаняном М.С. является длящимся, заслуживают внимания.

При рассмотрении дела судья Ромненского районного суда не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1052-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина М. А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации" институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Ромненского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Ромненского районного суда Амурской области от 24 апреля 2015 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ромненский районный суд Амурской области в ином составе суда.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов