Постановление Амурского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-800/2015

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Амурской области Бословяк В.Е., поданный на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 07 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2015 года в 03 часа 15 минут в дежурную часть отдела полиции по Ромненскому району МО МВД "Октябрьский" Амурской области поступило сообщение от гражданки Иващенко Е.В., проживающей по адресу: "адрес" том, что ее избивает муж, не дает спать ей и ее ребенку (л.д.5).

Сообщение было проверено сотрудниками отдела полиции по Ромненскому району МО МВД "Октябрьский" Амурской области и не подтвердилось.

Из письменных объяснений Ф.И.О.3 от 10 июля 2015 года следует, что он проживает по адресу: "адрес" сожительницей Иващенко Е.В ... На протяжении последних двух суток они дома употребляли спиртные напитки. Вечером 09 июля 2015 года и до поздней ночи они также распивали спиртные напитки, ребенок спал. 10 июля 2015 года около 03 часов Иващенко Е.В. стала с ним ругаться, из-за чего он не понял, поэтому лег спать. Он не знает, зачем она вызвала наряд полиции, драки никакой не было (л.д.6).

В своих письменных объяснениях от 10 июля 2015 года, Иващенко Е.В. указывает, что на протяжении последних двух суток она вместе с сожителем Ф.И.О.3 употребляла спиртные напитки. Вечером 09 июля 2015 года и до глубокой ночи они также распивали спиртное. 10 июля 2015 года около 03 часов, в процессе распития спиртных напитков, у нее с сожителем произошла ссора. Она обиделась на него и позвонила в дежурную часть, сообщив, что Ф.И.О.3 якобы нанес ей побои. На самом деле у них никакой драки не было, зачем она сделала ложный вызов наряда полиции, не знает (л.д.7).

Старшим УУП отдела полиции по Ромненскому району МО МВД "Октябрьский" Амурской области 10 июля 2015 года на основании протокола об административном правонарушении N в отношении Иващенко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

10 июля 2015 года начальник отдела полиции по Ромненскому району МО МВД "Октябрьский" Амурской области Ф.И.О.4 дело об административном правонарушении в отношении Иващенко Е.В. направил на рассмотрение мировому судье Амурской области по Ромненскому районному судебному участку.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 07 августа 2015 года Иващенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Амурской области Бословяк В.Е. обратился в Амурский областной суд с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду того, что 07 августа 2015 года, в отношении Иващенко А.В. по факту заведомо ложного вызова сотрудников полиции 10 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, полагаю, что протест заместителя прокурора Амурской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Иващенко Е.В. к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она 10 июля 2015 года в 03 часа 15 минут, находясь по адресу: "адрес" сделала заведомо ложный вызов наряда полиции, сообщив, что ее якобы избивает сожитель Ф.И.О.3

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника СО МО МВД России "Октябрьский" Ф.И.О.6 от 07 августа 2015 года N в отношении Иващенко Е.В. по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Этим положениям международного права корреспондирует п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления деятельности специализированных служб.

Из буквального толкования диспозиции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Часть 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве основного объекта рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека.

Таким образом, при квалификации действий Иващенко Е.В., выразившихся в заведомо ложном вызове специализированных служб, а именно полиции, по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, в связи с чем привлечение ее одновременно к административной и уголовной ответственности недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов осуществления правосудия, постановление мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 07 августа 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Е.В. подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Амурской области Бословяк В.Е., поданный на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 07 августа 2015 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку от 07 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Е. В., отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов