Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.

судей - Астапова А.М., Пашковского Д.И.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Щелкуновой О.М.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора гор. Норильска в интересах Скалкиной "данные изъяты" и иску Скалкиной "данные изъяты" в инетерсах несовершеннолетней дочери Скалкиной Вероники Сергеевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения" Норильская городская поликлиника N 2" и Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " Норильский межрайонный родильный дом" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Скалкиной Л.Р.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 09 декабря 2015 года которым постановлено:

"Исковые требования прокурора г.Норильска в интересах Скалкиной "данные изъяты" и Скалкиной "данные изъяты" в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скалкиной "данные изъяты", 2013 года рождения, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2" и Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Норильский межрайонный родильный дом" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2" в пользу Скалкиной "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, и штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" 00 коп.).

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильский межрайонный родильный дом" в пользу Скалкиной "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, и штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" 00 коп.).

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2" в доход муниципального бюджета г.Норильска государственную пошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 коп.).

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильский межрайонный родильный дом" в доход муниципального бюджета г.Норильска государственную пошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 коп.).

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2" расходы на проведение экспертизы в размере 24716,50 рублей (двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать рублей 50 коп.).

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильский межрайонный родильный дом" расходы на проведение экспертизы в размере 24716,50 рублей (двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать рублей 50 коп.).

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (УФССП по Красноярскому краю)

ИНН 2466124527

КПП 245732002

Банковский счет 40101810600000010001

Наименование банка: Отделение Красноярск

БИК банка 040407001

Код по БК 32211302030010000130

Код ОКАТО 04729000000

В удовлетворении остальных требований прокурору г.Норильска в интересах Скалкиной "данные изъяты" и Скалкиной "данные изъяты", отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор гор. Норильска предъявил в суде иск в инетерсах Скалкиной Л.Р. к КГБУЗ "Норильский межрайонный родильный дом" и КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в результате ненадлежаще оказанной истице медицинской помощи по родовспоможению, у нее родился ребенок с тяжелой асфиксией, что привело к необратимым последствиям для здоровья ребенка. Истица Скалкина Л.Р. обратилась в суд с самостоятельным иском в интересах малолетнего ребенка Скалкиной В.С. к КГБУЗ "Норильский межрайонный родильный дом" и КГБУЗ "Норильская городская поликлиника N 2" о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья ребенка. При этом ссылалась на то, что в период беременности, которая протекала с осложнениями, ей не были проведены все необходимые обследования, не определена степень риска рождения здорового ребенка при анатомически общеравномерносущеном тазе 1 степени, не был определен весь плода и его соответствие размеру таза матери, не было проведено УЗИ на 35-36 неделе беременности для подтверждения возможности родоразрешения естественным путем, а не с помощью операции кесарево сечение. При поступлении в родильный дом ей не ыбли проведены все необходимые исследования, не определен индекс Соловьева, не измерен ромб Михаэлиса, не определены размеры выхода таза, неправильно определена масса тела ребенка, не определена выраженность кресцовой впадины, лонной дуги, терминальных линий, расстояние между седалищными буграми и осями, не учтена группа риска развития в родах клинически узкого таза, врачом акушером гинекологом не было учтено преждевременное излитие околоплодных вод при незрелой шейке матки, что значительно ухудшало прогноз родов у первородящей женщины с узким тазом. Допущенные работниками ответчиков нарушения привели к избранию неверного способа родоразрешения, что и явилось причиной рождения ребенка в тяжелой асфиксии и необратимым последствиям для его здоровья в виде поражения "данные изъяты").

Просили определить размер компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков как в пользу матери, так и в пользу малолетней дочери истицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Скалкина Л.Р. просит об изменении принятого по делу решения, поскольку размер компенсации морального вреда не соответствует степени тяжести наступивших последствий в результате некачественно оказанной медицинской помощи.

В судебное заседание истица Скалкина Л.Р. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. С учетом мнений участников процесса и заключения прокурора судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчиков Зайцев Н.Г., действующий на основании доверенности КГБУЗ " Норильская городская поликлиника N 2 от 02.03.2016 года и доверенности КГБУЗ " Норильский межрайонный родильный дом" от 01.03.2016 года апелляционную жалобу Скалкиной Л.Р. считает не обоснованной, показав, что доводы истицы о некачественно оказанной медицинской помощи не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. Врачи медицинских учреждений города Норильска руководствовались стандартами оказания медицинской помощи, которые были исполнены последними полностью. Просит оставить принятое решение суда без изменения, а жалобу Скалкиной Л.Р. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив эксперта Цхая В.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М. полагавшей, что предусмотренные законом основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ.

Согласно ст. 19 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пациент имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами 07 мая 2013 года истица Скалкина Л.Р. была поставлена на учет в КГБУЗ " Норильская городская поликлиника N 2 по беременности (срок 12-13 недель). Период беременности протекал с осложнениями на фоне анемии легкой степени со снижением гемоглобина до 90 г/л. В 14 недель беременности перенесла ОРВИ с повышением температуры тела до 38,0 С, на сроке беременности 28 недель с повышением температуры до 38,0 С лечилась под наблюдением терапевта. "данные изъяты"

В КГБУЗ "Норильский межрайонный родильный дом" истица была доставлена "скорой медицинской помощью" 17 ноября 2013 года с жалобами на тянущие боли внизу живота и излитие околоплодных вод. При поступлении в родильный дом истица была осмотрена врачом- гинекологом Скрицкой А.А., после чего было принято решение вести роды консервативно через естественные родовые пути.

В 07 часов 05 минут "данные изъяты" года Скалкина Л.Р. родила живую доношенную девочку массой 3580 граммов, длиной 54 см., с однократным обвитием пуповины вокруг шеи среднего натяжения с оценкой по шкале Арgar на первой минуте - 4 балла, с тяжелой асфиксией. Тяжесть обусловлена дыхательной церебральной недостаточностью, метаболическими нарушениями после перенесенной тяжелой асфиксии. На пятый день после родов малолетняя дочь истицы была переведена в МБУЗ " Детская городская больница гор. Норильска" с диагнозом "данные изъяты"

По жалобе Скалкиной Л.Р. экспертами ОМС была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи. В результате экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Скалкиной Л.Р. в амбулаторных и стационарных условиях, специалистами филиала "Красноярск-РОСНО-МС" ОАО "РОСНО-МС", выявлен ряд нарушений, как на этапе женской консультации, так и на этапе родильного дома и выбора (вследствие дефицита информации) неверного способа родоразрешения, следствием чего явилось рождение ребенка в асфиксии.

Удовлетворяя требования истцы, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании медицинской помощи Скалкиной Л.Р. ответчиками, были допущены недостатки оказания медицинской помощи. Вместе с тем, допущенные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде рождения ребенка в тяжелой асфиксии.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он основан на исследованных по делу письменных доказательствах, а также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, назначенной и проведенной по определению суда в рамках рассматриваемого спора.

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы медицинская помощь Скалкиной Л.Р. была оказана своевременно, с момента поступления в родильный дом она находилась под наблюдением медицинского персонала (врача акушера-гинеколога и акушерки).Недостаточность проведенных диагностических мероприятий у беременной с общеравномерносуженным газом

( не измерен ромб Михаэлеса, не определен индекс Соловьева, внутренние размеры таза, при внутреннем акушерском исследовании не описаны выраженность крестцовой впадины, лонной дуги, расстояние между седалищными буграми и осями), не повлияло на неблагополучный перинатальный исход, так как клиниченского несоответствия в родах не было. Недостатки медицинской помощи в основном касаются недостаточности мероприятий по диагностике анатомически узкого таза, неправильной оценки состояния шейки матки при поступлении в родильный дом, поскольку указана незрелая шейка матки, в то время как описание в истории родов шейки матки соответствует зрелой шейке матки. Все вышеперечисленные недостатки не повлияли на исход родов.

Обвитие пуповиной вокруг шеи плода, особенно в потужном периоде родов, могло явиться причиной нарушения плодово- плацентарного кровотока. Воспалительные изменения плаценты являются неблагоприятным фактором, снижающим компенсаторно- восстановительные реакции новорожденного, в то же время, они не являются основной причиной острого нарушения плодов-плацентарного кровотока. На основе данных, имеющихся в истории родов, показаний для экстренного оперативного родоразрешения путем операции кесарева сечения у Скалкиной Л.Р. не было.

Общеравномерносуженный таз 1 степени, при среднем размере плода, и отсутствии несоответствия размеров головки плода с размером таза роженицы не являются противопоказанием для выбора тактики родов через естественные родовые пути. У новорожденной Скалкиной "данные изъяты", после родов не отмечено наличие механических повреждений ( родовой травмы) центральной нервной системы, что свидетельствует о том, что размер головки плода соответствовал размерам таза матери. По данным истории родов признаков асфиксии плода до 06 часов 55 минут 18 ноября 2013 года не было. Согласно записи КТГ от 05 часов 40 минут до 6 часов 00 минут, характер сердечной деятельности плода в пределах нормы. Согласно записям врача в 6 часов 20 минут, в 6 часов 40 минут, в 6 часов 55 минут сердечные тоны плода ясные, ритмичные 140-162 удара в минуту, что свидетельствует об отсутствии гипоксии плода. В случае возникновения острой гипоксии плода всегда происходит изменение ЧСС плода, свидетельствующее о внутриутробной гипоксии. Обвитие пуповиной вокруг шеи плода в момент внутреннего поворота головы в периоде изгнания у доношенного плода произойти не могло. Потому, что внутренний поворот головы плода происходит или в полости малого таза (чаще всего) или на тазовом дне. Когда головка плода уже прошла большим сегментом плоскость входа в малый таз и имеется тесное соприкосновение головки плода с костями таза матери.

Обвитие пуповины вокруг шеи с развитием нарушения плодово- плацентарного кровообращения с острой асфиксией плода может произойти внезапно, но это не является несчастным случаем в родах, который предотвратить невозможно. Чтобы предотвратить рождение ребенка в состоянии тяжелой асфиксии, в том числе и вследствие острого нарушения пуповинно-плодового кровообращения, в потужном периоде после каждой схватки производят аускультацию сердечных тонов плода, а в случае выявления нарушения производят форсированное родоразрешение эпизиотомия, вакуум-экстракция головки плода, акушерские щипцы). Показаний к применению форсированного родоразрешения по данным медицинских документов Скалкиной Л.Р. не было. При наличии анатомического общеравномерносуженного таза 1 степени клинического узкого таза не было, то есть несоответствия размеров головки плода с размерами таза матери в родах не возникло. Доказательством тому являются следующие факты:

- общая длительность родов у первородящей женщины составила 9 час. 45 мин., первого периода родов - 8 часов 30 мин., второго периода - 1 час. 05 мин., что соответствует среднестатистическому показателю, при клиническом несоответствии - роды затяжные;

- в родах не отмечались характерные симптомы клинического несоответствия: длительное стояние головки над входом в таз, несмотря на хорошую родовую деятельность, положительный симптом Вастена и Цангемейстера, нарушение мочеиспускания, отечность наружных половых органов и краев шейки матки, перерастяжение нижнего сегмента и высокое стояние контрационного кольца;

- не возникло трудностей рождения и выведения головки в конце второго периода родов - не применялись какие - либо пособия, вакуум экстакция и даже эпизиотомия;

- Отсутствие обязательных проявлений клинического несоответствия у плода - механической родовой травмы, кефалогематомы, большой родовой опухоли. Долихоцефалическая форма головы плода - не является признаком клинического несоответствия. Для механизма родов общеравномерносуженном тазе характерно сгибание головки во входе в таз, максимальное сгибание при переходе из широкой части в узкую, долихоцефалическая конфигурация головки.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве эксперта Цхай В.Б. врач акушер-гинеколог, заведующий кафедрой перинатологии, акушерства и гинекологии КрасГМУ, профессор, доктор медицинских наук, врач высшей квалификационной категории, принимавший участие в производстве судебно- медицинской экспертизы, назначенной по указанному делу, подтвердил изложенные в заключении выводы, кроме того показал, что при проведении экспертизы были исследованы все представленные медицинские документы о периоде беременности истицы, история родов, история болезни новорожденного ребенка, по результатам которой им были сделаны выводы об отсутствии некачественного оказания медицинских услуг при родовспоможении Скалкиной Л.Р ... Способ родоразрешения через естественные родовые пути был избран врачами родильного дома правильно, поскольку показаний для оперативного родоразрешения у истицы не было. На протяжении всего процесса родов никаких клинических признаков проявления гипоксии у плода не было. Все данные КТГ, сердечные тоны у ребенка писались нормально. Для изменения тактики родоразрешения должны быть объективные причины, у Скалкиной таких причин не было. Плод до его рождения не страдал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является наличие в действиях причинителя полного состава гражданского правонарушения, а именно противоправного поведения, вины причинителя, вреда ( ущерба), причинно- следственной связи между виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда. Наличие полного состава гражданского правонарушения в действиях работников ответчиков, в результате которых здоровью истицы или ее ребенка причинен вред, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом при разрешении предъявленных требований. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда ( в районе Талнах) Красноярского края от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Скалкиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: