Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Александрова А.О.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Шишонковой "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Шишонковой Н.Б. - Гармашовой А.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 января 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Шишонковой "данные изъяты" к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Шишонковой "данные изъяты" недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 184 руб. 17 коп.

В остальной части иска Шишонковой Н.Б. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишонкова Н.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, недоначисленной заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 2009 года работала в операционном офисе "Лесосибирский" филиала "Центральный" ПАО "Совкомбанк", 03 августа 2015 года уволилась по собственному желанию. Операционный офис "Лесосибирский" ПАО "Совкомбанк" расположен в г. Лесосибирске Красноярского края, и в силу ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя, при этом оплата производится как за полностью отработанную норму часов. На протяжении всего периода работы ответчиком данное требование закона не соблюдалось. Согласно расчетным листкам оплата сверхурочной работы не производилась. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты" руб., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на то, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены доводы истицы о количестве переработанных часов, суд не истребовал от ответчика необходимые для рассмотрения дела доказательства, несмотря на то, что удовлетворил ходатайства стороны истца, необоснованно применил последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде, поскольку ответчик фактически признал требования истицы и доначислил заработную плату в добровольном порядке. Кроме того, судом неверно произведен расчет задолженности за сверхурочную работу.

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Гармашовой А.А., действующей на основании доверенности от 11.11.2015 г., поддержавшей апелляционную жалобу по указанным выше основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статья 91 ТК РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включении временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст.100 ТК РФ).

В соответствии со ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса).

Статьей 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2009 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу на должность "данные изъяты" ОО " Лесосибирский" Красноярской дирекции филиала " Центральный" ООО ИКБ " Совкомбанк". 29 февраля 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору по которому истица была переведена на должность "данные изъяты" операционного офиса " Лесосибирский". В соответствии с п.4.2 трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 29 февраля 2012 года заработная плата истицы состояла из должностного оклада в сумме "данные изъяты" рублей в месяц, территориальной надбавки - "данные изъяты" рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% от оклада и надбавок, районного коэффициента в размере 30% от оклада ... Дополнительным соглашением от 30 января 2015 года стороны изменили условия трудового договора в части должности истицы и оплаты труда. По условиям заключенного дополнительного соглашения истица была переведена на должность "данные изъяты" и должностной оклад истицы стал составлять "данные изъяты" рублей.

Пунктом 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ИКБ "Совкомбанк" установлено, что для отдельной категории работников, у которых по условиям работы не может быть соблюдена нормированная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, установлен суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

Согласно разделу 5 трудового договора трудового договора истице был установлен суммированный учет рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику с учетным периодом равным 1 календарному году.

Разрешая исковые требования истицы в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.99 ТК РФ и исходил из недоказанности истицей факта привлечения ее к сверхурочной работе ежедневно не менее двух часов в день по инициативе работодателя, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение указанного обстоятельства Шишонкова Н.Б. не представила.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств табели учета рабочего времени составленные самой истицей, поскольку обязанность по учету рабочего времени в отношении каждого работника в силу ст. 91 ТК РФ возложена на работодателя. Представленные истицей табели не подписаны уполномоченным лицом работодателя, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

При этом, представленные истцом выписки из книги хранилища ценностей, журнал получения и сдачи ключей, также, как верно указал суд, не подтверждают исполнения истцом своих должностных обязанностей сверхурочно.

В силу ст.ст. 152, 153 ТК РФ сверхурочная работа, а также работа в выходные и нерабочие праздничные дни должна компенсироваться повышенной оплатой.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

В случае если работник по своей инициативе остается после работы, то такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, сверхурочной не признается.

Доводы жалобы представителя истицы о том, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока давности для обращения в суд, судебная коллегия считает не состоятельными, так как о сумме начисленной заработной платы, а также ее составляющих, истице было известно в день получения расчетных листков и фактической выплаты заработной платы, соответственно, суд по ходатайству представителя ответчика обоснованно применил последствия пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде и удовлетворил требования истицы только за три предшествующих предъявлению иска в суде месяца.

Удовлетворяя предъявленные истицей требования о взыскании недоначисленной заработной платы за три месяца, предшествующих предъявлению иска в суде, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент увольнения, ответчик не произвел перерасчет фактически отработанных часов с учетом сокращенной продолжительности рабочей недели и не выплатил истице недоначисленную заработную плату.

При расчете задолженности суд обоснованно определилнорму часов с учетом сокращенной рабочей недели, с учетом времени отсутствия истицы на рабочем месте по причине ежегодного оплачиваемого отпуска, установилфактическое количество, отработанных истицей часов и пришел к выводу о том, что истице не оплачены 97,4 часов, отработанных истицей сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при подсчете нормы рабочего времени с 01 января по день увольнения истицы 03 августа 2015 года, суд допустил арифметическую ошибку, поскольку включил в норму продолжительность рабочего времени за 1 и 2 августа, которые являлись выходными днями для истицы. Нормальная продолжительность рабочего времени за указанный период составит 1005 часов по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе. Вместе с тем, допущенная ошибка не повлияла на правильность расчета ежемесячной задолженности по заработной плате за спорный период, поскольку количество переработки, определено судом верно.

1005 - 50,4 - 72 = 882,6 норма часов за фактически отработанное время

980 часов истицей фактически было отработано, что превышает норму на 97,4 часа.

980 - 882,6 = 97,4 часа

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности судом был произведен неверно, судебная коллегия считает не состоятельными, так как расчет производился судом с учетом суммы заработной платы которая фактически была начислена и выплачена истице в том числе с учетом доплаты районного коэффициента, что следует из расчета, приведенного судом в мотивировочной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, апелляционная жалоба представителя истицы не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Гармашовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: