Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Киселевой А.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Макерова "данные изъяты" к АО "Разрез Назаровский" о снятии дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Макерова "данные изъяты",

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Макерова "данные изъяты" к АО "Разрез Назаровский" о снятии дисциплинарного взыскания, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Разрез Назаровский" о снятии дисциплинарного взыскания. Свои требования истец мотивировал тем, что с 1975 года работает в АО "Разрез Назаровский" на различных должностях, в том числе, с 01 января 2006 года в должности "данные изъяты". Приказом N83/133 от 30 ноября 2015 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор, а также снижен размер премиального вознаграждения за основные результаты производственно хозяйственной деятельности за ноябрь 2015 года на 50 % за отсутствие на рабочем месте с 14.50 до 15.55 часов. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, считает его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку в приказе не указаны локальные нормативные акты работодателя, нарушение которых допустил работник, в окончании приказа не указаны основания издания приказа, нет документов подтверждающих событие, объяснение работника. Просит признать незаконным приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности N 83/133 от 30.11.2015 года, и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть премии в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец ссылается на то, что выводы суда основаны на доказательствах, не отвечающих принципам относимости и допустимости.

В судебное заседание истец Макеров В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Золина Ю.А., действующего на основании доверенности от 25.02.2016 г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

"данные изъяты"

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 16.10.1975 года, принят на работу к ответчику "данные изъяты" на участок бестранспортной вскрыши, 01 января 2006 года переведен в отдел главного механика "данные изъяты".

27.11.2015 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 55 минут истец отсутствовал на работе, о своем отсутствии на работе и причинах отсутствия руководителю не сообщал, о чем директором по персоналу и трудовым отношениям Губановым В.А., директором по общим вопросам Кристосовым А.Г., ведущим специалистом по режиму Овсянниквым И.Ю. был составлен акт. 30.11.2015 г. истец с данным актом ознакомлен под роспись. По факту отсутствия истца на рабочем месте, Макерову В.В. было предложено дать объяснения.

В объяснении Макерова В.В. от 27 ноября 2015 года, истец признал факт отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, объяснив это необходимостью подать заявление в отдел полиции.

В соответствии с приказом работодателя N 83/ВЗ от 30.11.2015 года "О применении дисциплинарного взыскания" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение трудовой дисциплины и на ему объявлен выговор со снижением размера премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2015 года на 50 %. С данным приказом истец ознакомлен в день его издания.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка работников АО "Разерез Назаровский", режим рабочего времени разрабатывается в каждом структурном подразделении организации по согласованию с Профсоюзом, учетом специфики работы и условий труда в соответствии с типовыми режимами, принятыми в организации (приложение 1) к настоящим правилам, в которых устанавливается время начала и окончания рабочей смены и перерывы, в том числе для отдыха и питания (п. 12). Работодатель обязан организовать учет явки на работу и уход с работы, учет фактически отработанного работником времени (п. 14).

Как следует из Приложения N 1 к правилам внутреннего рудового распорядка режим работы заместителя главного механика отдела главного механика энергомеханической службы АО "Разрез Назаровский" установлен ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, суббота, воскресенье выходной. С установленным режимом рабочего времени истец ознакомлен 04.02.2014 года, о чем имеется личная подпись Макерова В.В. в листе ознакомления работников АО "Разрез Назаровский" с коллективным договором, заключенным на 2014-2016 гг. в АО "Разрез Назаровский".

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка. Установленная законом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также сроки наложения взыскания соблюдены ответчиком. Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку он подтверждается фактически установленными обстоятельствами по делу, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте более одного часа без уважительной причины, нашел подтверждение исследованными доказательствами и не оспаривается истцом, у ответчика имелись основания для привлечения истца к ответственности.

Учитывая, характер совершенного проступка, длительность ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания на истца, как работника в виде выговора и снижение размера премии, является адекватной мерой дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, в качестве оснований заявленных требований, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, а сводятся к ошибочной их переоценке, основанной на неправильном толковании норм материального права, не содержат оснований с которыми ст.330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макерова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: