Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего Наприенковой О.Г.

судей: Корчинской И.Г., Александрова А.О.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по иску Франка Е.А. к Карякиной (Злобиной) К.С., Карякиной А.И., Злобиной Е.А., Злобиной А.С., Злобину С.Н., Злобину А.С. о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Франка Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Франка Е.А. к Карякиной (Злобиной) К.С., ФИО1, Злобиной Е.А., Злобиной А.С., Злобину С.Н., Злобину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" - Злобину А.С., ФИО1, снять их с регистрационного учета.

Признать Злобина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Франк Е.А. обратился в суд с иском к Карякиной (Злобиной) К.С., Карякиной А.И., Злобиной Е.А., Злобиной А.С., Злобину С.Н., Злобину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 17 декабря 2013 года Франк Е.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес". Ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, в 2013-2014 годах ответчики выехали из данного жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени ответчики в квартире не появляются. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации истец не чинил, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют, оплата коммунальных платежей производится истцом. Несовершеннолетняя ФИО1 2014 года рождения, никогда в спорном жилом помещении не проживала, поскольку её мать Злобина К.С. выехала из спорного жилого помещения в 2007-2008 годах. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просил признать Злобину К.С., Злобину А.С., Злобину Е.А., Злобина А.С., Злобина С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г "адрес"; признать ФИО1 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; снять с регистрационного учета по данному адресу Карякину (Злобину) К.С., Злобину Е.А., Злобина А.С., Злобина С.Н., Злобину А.С., ФИО1

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Франк Е.А. просит решение суда от 10 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, при этом, каких-либо препятствий по вселению ответчиков в спорное жилое помещение со стороны истца не имелось, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчиками не выполняется. Считает, что отсутствие у ответчиков собственного жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения Франка Е.А., его представителя Елкасова Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, или квартиры).

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между ООО "ЖКХ Свердловское" и Франк Е.А. заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Собственником вышеуказанного жилого помещения является Муниципальное образование г. Красноярск.

В соответствии с заключением N 141 от 01 июня 2012 года, составленным комиссией при Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания в процессе его эксплуатации.

Как видно из дела, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: истец Франк Е.А. (с 1991 года), Франк Е.А. (с 1972 года), Злобина К.С. (с 1991 года), Злобина Е.А. (с 1992 года), Злобин А.С. (с 1994 года), Злобин С.Н. (с 1994 года), Злобина А.С. (с 2010 года), ФИО1. (с 2014 года).

Актом о непроживании от 02 августа 2015 года удостоверено, что Злобина Е.А., Злобин С.Н., Злобин А.С., Злобина А.С., Злобина (Карякина) К.С., Карякина А.С. не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Как видно из материалов дела, с 1972 нанимателем спорной квартиры являлась Франк Е.А, в состав семьи которой, входили её сын Франк Е.А. и дочь Злобина Е.А. С 1991 года с согласия нанимателя Франк Е.А. в спорную квартиру вселен для проживания Злобин С.Н. (супруг дочери), а также их несовершеннолетние дети: Злобина К.С., 1991 года рождения; Злобин А.С., 1994 года рождения. В 2008 году Злобин С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в д. Шошкино Красноярского края, где он получил в порядке наследования жилой дом.

Суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, приняв во внимание объяснения сторон, правильно разрешилвозникший спор, вынес законное и обоснованное решение, признав Злобина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, а Злобину А.С., Карякину А.И. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, сняв указанных лиц с регистрационного учета, поскольку Злобин С.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора социального найма, ответчики Злобина А.С. и ФИО1 в спорное жилье никогда не вселялись, в нем не проживали.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Франка Е.А. к Злобиной Е.А., Злобиной К.С., Злобину А.С. о признании их утратившими права на спорную квартиру. При этом судом дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что не проживание Злобиной К.С. и Злобина А.С. в спорной квартире вызвано уважительными причинами, является временным, связано с длительной конфликтной ситуацией между ними и их матерью Злобиной Е.А., которая проживает в данном жилье. В настоящее время Злобина К.С. и Злобин А.С. проживают в арендованных квартирах, постоянного другого жилья не имеют, от своих прав на спорное жилье не отказались, указанное спорное жилье является аварийным, что также свидетельствует о вынужденном не проживании в нем ответчиков Злобиной К.С. и Злобина А.С.

Кроме того, как установлено судом, Злобина Е.А. проживает в спорной квартире, выезжала из спорного жилья временно, в дальнейшем вернулась в данную квартиру и продолжать в ней проживать, иного жилья не имеет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что выезд Злобиной К.С. и Злобина А.С. из спорной квартиры является временным, носит вынужденный характер, вызван уважительными причинами ввиду наличия конфликтных отношений, а также аварийным состоянием дома.

Доводы апелляционной жалобы Франка Е.А. сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны доводам, приведенным в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Франка Е.А. о том, что ответчики Злобина Е.А., Злобина К.С., Злобин А.С. не оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно исходил из того, что данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением при вышеуказанных обстоятельствах, и верно указал на то, что истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков долга по коммунальным платежам.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба Франка Е.А. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Франка Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: