Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5025/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Андриишина Д.В., Пашковского Д.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление Жилиной А.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязав устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе Жилиной А.Г. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2016 года, которым Жилиной А.Г. отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилина А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: г "адрес", утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Жилина А.Г. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выражает несогласие с выводом суда о том, что поданный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка, не могут рассматриваться, как акты непосредственно направленные на возникновение у неё гражданских прав и обязанностей, поскольку наличие данных документов не порождает возникновение права собственности на спорный земельный участок.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты органа местного самоуправления непосредственно направлены на возникновение у Жилиной А.Г. прав и обязанностей, в связи с чем, поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судьи соответствует требованиям административного процессуального законодательства и подробно изложен в определении, оснований для отмены которого не имеется.

Указанные выше доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Жилиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: