Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Щелкуновой О.М.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Корнишина "данные изъяты" к АО "Разрез Назаровский" о восстановлении на работе,

по частной жалобе Корнишина А.М.,

на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 марта 2016 г., которым постановлено:

"Возвратить Корнишину "данные изъяты" апелляционную жалобу на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Корнишина "данные изъяты" к АО "Разрез Назаровский" о восстановлении на работе".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнишин А.М. предъявил в суде иск к АО " Разрез Назаровский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что работал у ответчика "данные изъяты" линейных сооружений телефонной связи и радиофикации. Приказом работодателя N 1005/к от 21 декабря 2015 года был уволен с работы по основаниям, предусмотренным п.п. "б" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение считает незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, освидетельствование проводилось во внерабочее время. Кроме того, ответчиком была нарушена установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 09.02.2016 г. Корнишину А.М. было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17.03.2016 г. от истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09.02.2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В частной жалобе истец ссылается на то, что мотивированное решением им было получено только 19.02.2016 г., поэтому срок для апелляционного обжалования им не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 09.02.2016 г. после завершения рассмотрения дела, судом объявлена резолютивная часть решения, и сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 14.02.2016 г.

Поскольку апелляционная жалоба Корнишина А.М. находящаяся в материалах дела, подана им и поступила в суд первой инстанции 17.03.2016 г., то есть по истечении установленного законом срока на подачу жалобы, при этом в жалобе не содержалась просьба о его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу подавшему ее лицу.

Ссылка Корнишина А.М. в частной жалобе на то, что мотивированное решение им было получено только 19.02.2016 г., не нашло своего подтверждения, поскольку, как видно из материалов дела, копию решения истец получил 15.02.2016 г. Кроме того, истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и не указывал, на обстоятельства, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Корнишина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: