Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5444/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску администрации города Лесосибирска к Крицкому "данные изъяты", Крицкому "данные изъяты", Крицкому "данные изъяты" о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе главы города Лесосибирска Хохрякова А.В.

на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации г. Лесосибирска к Крицкому "данные изъяты", Крицкому "данные изъяты", Крицкому "данные изъяты" о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" с вселением в жилое помещение по адресу: "адрес" отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Лесосибирска обратилась в суд с иском к Крицкому В.З., Крицкому С.В., Крицкому А.В. о выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности, его нанимателями являются ответчики, которые проживают и состоят на регистрационном учёте в указанной квартире, однако обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняют длительный период времени. По состоянию на 01 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты". Истцом принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке. 30 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 95 в г.Лесосибирске вынесен судебный приказ, однако денежных средств, поступавших в счет оплаты задолженности недостаточно, текущее начисление не оплачивалось. Ответчики без уважительной причины длительное время не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, нарушают права и законные интересы соседей. Истец просил выселить Крицкого В.З., Крицкого С.В., Крицкого А.В. из жилого помещения по адресу "адрес" снять их с регистрационного учёта, с предоставлением другого жилого помещения по адресу "адрес"

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава города Лесосибирска Хохряков А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что в суде не установлено доказательств наличия у ответчиков уважительных причин и непреодолимых препятствий к выполнению обязанностей по оплате за жилое помещение и внесению коммунальных платежей. Судебный приказ от 30 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске не исполнен. Кроме того, ответчики не производили ремонт.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей Администрации города Лесосибирска - Попову Ю.Г. и Журову М.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно статье 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу "адрес" находится в муниципальной собственности и была предоставлена по договору социального найма Крицкому В.З., который состоит в ней на регистрационном учёте и фактически проживает в квартире длительный период времени, с 18 января 2000 года. В качестве членов его семьи в указанное жилое помещение вселены и состоят на регистрационном учёте: с 18.01.2000 года сын Крицкий А.В., с 14.12.2001 года сын Крицкий С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются обменным ордером N "данные изъяты" от 06.01.2000 года, финансово-лицевым счетом N "данные изъяты" от 04.12.2015 года, выпиской из паспорта, справкой о составе семьи, выпиской из реестра от 28.12.2015 года, справкой администрации г.Лесосибирска от 25.12.2015 года о том, что указанное жилое помещение в реестре приватизированного жилья не числится.

Согласно представленным истцом расчётам задолженности за жилищные и коммунальные услуги, Крицкий В.З., Крицкий С.В., Крицкий А.В. в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года оплату не вносят, имеется задолженность в размере "данные изъяты".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 20 мая 2013 года с Крицкого В.З., Крицкого С.В., Крицкого А.В. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" за период с 01 октября 2011 года по 30 апреля 2013 года.

Согласно справки ОСП по г.Лесосибирску от 28.01.2016 года, по исполнительному документу с Крицкого С.В. в 2014 году взыскана денежная сумма "данные изъяты"., в настоящее время задолженность составляет "данные изъяты"

Из материалов дела также следует, что 09 ноября 2015 года Крицкому А.В. направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность за коммунальные услуги, с предупреждением о возможности выселения, которое ответчику не вручалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрацией г.Лесосибирска предоставлен ответчикам недостаточный срок с момента направления предупреждения (09 ноября 2015г.) для исполнения требований по погашению образовавшейся задолженности (до 05 декабря 2015г.), ввиду чего их выселение в судебном порядке преждевременно.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Суд верно указал в решении, что неоплата жилищно-коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчика в судебном порядке, что ранее и делал, к тому же судебный приказ частично был исполнен принудительным взысканием. Требований об оплате задолженности, а также предупреждений до ноября 2015 года истец не направлял, причину образования задолженности не выяснял.

Доказательства тому, что ответчиками не исполняются обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, допускается его разрушение, нарушаются права и законные интересы соседей, истцом также не представлены, в то время как необходимость проведения текущего ремонта квартиры не может расцениваться как достаточное основание для расторжения договора социального найма и выселения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о принятии уточнений к апелляционной жалобе, в которых изложена просьба произвести замену предлагаемого в исковом заявлении к переселению ответчиков жилого помещения по адресу: "адрес" на иное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в связи с тем, что первоначально указанное жилое помещение для переселения ответчиков в настоящее время занято другим лицом, отбывающим наказание по приговору суда.

Судебная коллегия полагает, что таким уточнением к апелляционной жалобе сторона истца фактически уточнила исковые требования, что в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ГПК РФ недопустимо. В суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось и предметом рассмотрения настоящего дела жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в которое сейчас предлагается переселить ответчиков, не являлось.

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения исковых требований, ответчики не имели бы реальной возможности переселиться в предоставляемое им помещение, указанное в исковом заявлении, что сделало бы невозможным исполнение решения суда, что также свидетельствует об отсутствии необходимости в его отмене.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, однако не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы города Лесосибирска Хохрякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: