Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.

судей - Астапова А.М., Пашковского Д.И.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Шумских "данные изъяты" к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю" о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шумских "данные изъяты",

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Иск Шумских "данные изъяты" к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю" о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумских А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю. Свои требования мотивировал тем, что в период с 09.03.2012г. по 30.10.2015г. истец проходил службу в ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю в должности "данные изъяты". Уволен по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В 2015 году в связи со служебной необходимостью выполнял служебные обязанности сверх установленной продолжительности служебного времени. Количество часов переработки составило 239 часов, однако компенсацию за сверхурочную работу при увольнении получил только за 120 часов.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за сверхурочную службу в размере "данные изъяты" руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты - "данные изъяты" руб., обязать ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать моральный вред - "данные изъяты" руб. и расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ответчиком нарушен приказ МВД России от 19.10.2012 г. N961 позволяющий привлекать к работе сотрудников, но не свыше 120 часов сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт наличия неоплаченной задолженности в размере 119 часов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Шумских А.В., представителя истца Поддубного А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тюльменкова Е.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.2, ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением службы в органы внутренних дел регулируются настоящим законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, а также, в случаях, не урегулированных специальными законами, к правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч.2 ст.53 Закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.6 ст.53 Закона).

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч.6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.10 ст.53 Закона).

В соответствии с частями 6 и 10 ст.53 Закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Согласно п.12 Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

На основании п.п.15.2 п.15 Порядка, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), поименованного в подпункте 15.2 п.15 Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (п.16 Порядка).

Пунктом 17 Порядка установлено, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Вместе с тем, согласно п.18 Порядка, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В силу пунктов 56, 58 Порядка (утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N65) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени, составленного в соответствии с Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N961 и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, количество дней за которые не должно превышать установленной ст.99 ТК РФ продолжительности сверхурочной работы за год в размере 120 часов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 09.03.2012 г. по 31.10.2015 г. истец проходил службу в ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю в должности "данные изъяты". Приказом N 349л\с от 29.10.2015г. уволен по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником.

В период службы в 2015 году истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени отработано 239 часов (29,87 дней), что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2015 год. На основании рапорта истца о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности, в связи с увольнением от 28.10.2015 г., ему произведена оплата за сверхурочно отработанные 15 дней (120 часов) в сумме "данные изъяты" руб. Денежная компенсация либо предоставление других дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 119 часов в 2015 году и при увольнении не были оплачены.

В 2015 году истец с рапортами о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени к руководству не обращался.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истцу были полностью оплачены отработанные часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 г. в размере не превышающим 120 часов в год, что соответствует вышеприведенным положениям закона. Кроме того, от истца в 2015 г. не поступали рапорты о предоставлении дней отдыха за ранее отработанные им часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем, у работодателя не было оснований предоставлять отгулы.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия находит правильным, поскольку, согласно положениям указанных нормативных актов, предоставление отгулов осуществляется только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, а выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не использовал очередной отпуск за 2015 год, в связи с чем, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, следовательно, он не мог использовать дни отдыха за сверхурочную работу, присоединив их к отпуску. Неиспользованные дни отдыха за сверхурочную работу должны быть ему компенсированы денежной выплатой в полном объеме, в том числе и сверх 120 часов, и о том, что ответчик не имел права привлекать истца к сверхурочной работе свыше 120 часов, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Поскольку порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, дополнительных дней отдыха, денежной компенсации регулируется специальным законодательством, то нормы ст. 99 Трудового кодекса РФ о 120 часах применяется только для оплаты денежной компенсации в пределах этой нормы, что прямо предусмотрено в п. 58 Приказа МВД РФ от 31.01.2013г.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, основаны на неверном толковании норм материального права, выражают несогласие по сути правильными выводами суда. При этом доводы жалобы не содержат оснований для переоценки выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: