Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Александрова А.О., Сучковой Е.Г.,

при участии прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,

при секретаре Юхновской Л.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Крятова А.Н.

дело по иску администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края к Латуненко Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Латуненко Ю.О., Латуненко Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Латуненко А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Латуненко Галины Михайловны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Латуненко Ю.О. к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением и признании договора договором социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Латуненко Г.М., действующей в своих интересах и в интересах Латуненко Ю.О.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края к Латуненко Г.М., действующей в интересах несовершеннолетней Латуненко Ю.О., Латуненко Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Латуненко А.О., удовлетворить.

Признать Латуненко Ю.О., "данные изъяты" года рождения и Латуненко А.О., "дата" года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Латуненко Г.М., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Латуненко Ю.О. к администрации закрытого административно-территориального образования поселок Солнечный Красноярского края о признании права пользования жилым помещением и признании договора N 599 от 26 января 2005 года заключенным на основании ордера N 184 от 28 октября 2002 года, договором социального найма жилого помещения - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

администрация ЗАТО п. Солнечный обратилась в суд с иском к Латуненко Г.М, действующей в интересах несовершеннолетней Латуненко Ю.О., Латуненко Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Латуненко А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2002 года Латуненко О.Б. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу:

"адрес" на период егс военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Армии.

В 2004 году Латуненко О.Б. был уволен из рядов ВС РФ.

В настоящее время наниматель и все члены его семьи выехали из указанногс жилого помещения и не проживают в нем. Спорное жилое помещение пустует.

До настоящего времени остаются зарегистрированными несовершеннолетние Латуненко Ю.О. и Латуненко А.О. - дочери бывшего нанимателя от разных браков.

До получения спорного жилого помещения на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Латуненко О.Б. как военнослужащий и члены его семьк обеспечивались жилым помещением на территории г. Ачинска. После убытия к новом) месту службы в войсковую часть 32441 Латуненко О.Б. жилое помещение в г. Ачинске не сдавал, а квартира была приватизирована. В настоящее время данная квартира находится е собственности Латуненко Г.М., которая в ней проживает вместе с Латуненко Ю.О., то есть не пользуется спорным помещением по прямому назначению, проживая в другом населенном пункте.

Просила признать Латуненко Ю.О., 07 марта 2000 года рождения, Латуненко А.О ... 24 июля 2009 года рождения утратившими право пользования жилым помещением пс адресу: "адрес"

Латуненко Г.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Латуненко Ю.О. обратилась со встречным иском к администрации ЗАТО п. Солнечный с признании права пользования жилым помещением и признании договора N 599 от 26 января 2005 года договором социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера N 184 от 28 октября 2002 года, выданного КЭЧ войсковой части N12434 Сибирского военного округа войсковой части N 45832 семье Латуненко на 4 человек: наниматель - Латуненко О.Б., супруг -Латуненко Г.М., сын Латуненко А.А., дочь - Латуненко Ю.О., было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес"

26 января 2005 года был заключен договор социального найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда N 599.

В августе 2005 года, в связи с изменениями семейного положения и невозможностью совместного проживания она была вынуждена переехать для проживания к своей матери Кунгуровой В.П. в г. Ачинск. Для трудоустройства Латуненко Г.М. была вынуждена сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в 2005 году, а сын Латуненко А.А. был снят с регистрационного учета в 2010 году.

В спорной квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Латуненко Ю.О., которая иного жилья не имеет.

13 ноября 2013 года Латуненко Г.М. обратилась к главе ЗАТО п. Солнечный о выдаче ей дубликата договора найма на спорное жилое помещение для регистрации ее по месту жительства, однако ей было отказано. Кроме того 20 января 2015 года она обращалась к главе администрации ЗАТО п. Солнечный с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение. Ответа на данное обращение не получено.

Просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Латуненко Ю.О. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", признать договор N 599 от 26 января 2005 года заключенный на основании ордера N 184 от 28 октября 2002 года, договором социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Латуненко Г.М., действующая в своих интересах и в интересах Латуненко Ю.О., просит отменить решение, ссылаясь на доводы указанные во встречном иске. Указывает, что её выезд и дочери из спорного жилого помещения является временным и вынужденным, в связи с чем право на спорную квартиру истицей и ее дочерью не утрачено.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель администрации ЗАТО п. Солнечный Загора П.Н., помощник прокурора Ужурского района Павлова А.С. просят решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (т.2 л.д. 34 - 40); в связи с чем неявка кого-либо из них в заседание суда апелляционной инстанции не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения Латуненко Г.М., поддержавшей жалобу, представителя администрации ЗАТО п.Солнечный Красноярского края Манакова А.В. (доверенность от 11 января 2016 года), согласившегося с решением, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выражающегося в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, войсковой частью 12434 Сибирского военного округа квартира "адрес" согласно протоколу N 3 от 25 июня 2002 года на основании ордера N 184 от 18 октября 2002 года предоставлена Латуненко О.Б. и членам его семьи Латуненко Г.М., сыну А., "данные изъяты" года рождения и дочери Ю.О. "данные изъяты" рождения.

В настоящее время данная квартира находится в муниципальной собственности ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

26 января 2005 года между ЗАТО п. Солнечный и Латуненко О.Б. заключен договор социального найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда N 599 о предоставлении Латуненко О.Б. и членам его семьи квартиры N "адрес"

Брак между Латуненко О.Б. и Латуненко Г.М. был прекращен 05 января 2004 года на основании решения Ужурского нарсуда Красноярского края от 22 декабря 2003 года.

После расторжения брака 25 августа 2005 года Латуненко Г.М. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и вместе с сыном Латуненко А.А., и, забрав принадлежащие им вещи, выехала вместе с несовершеннолетней дочерью Латуненко Ю.О., за пределы ЗАТО п. Солнечный в город Ачинск.

08 октября 2010 года Латуненко А.А. также снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

По заявлению Латуненко О.Б. на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире была поставлена его дочь от другого брака Латуненко А.О.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ЗАТО п. Солнечный от 10 февраля 2015 года следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете несовершеннолетние Латуненко Ю.О., "данные изъяты". рождения - с 20 ноября 2002 года и Латуненко А.О., "данные изъяты" рождения - с 13 апреля 2012 года.

Судом установлено, что после расторжения брака между родителями Латуненко Ю.О. и прекращения совместного проживания в 2005 году, родители определили ее место жительства вместе с матерью Латуненко Г.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в котором Латуненко Ю.О. по настоящее время постоянно проживает с Латуненко Г.М, и обучается в средней школе N 18 г. Ачинска. Указанная квартира находится в собственности Латуненко Г.М.

С учетом изложенных выше обстоятельств, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что Латуненко Г.М. и Латуненко Ю.О. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, с 2005 года в спорной квартире не проживают, а также принимая во внимание, что Латуненко Г.М. имеет в собственности иное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Латуненко Ю.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку они утратили такое право в связи с добровольным выездом из него.

Также судом установлено, что в 2012 году Латуненко Л.Ю. добровольно выехала совместно с дочерью Латуненко А.О. из спорной квартиры, плату за указанную квартиру за дочь не вносит, вещи Латуненко Л.Ю. и ее дочери в квартире отсутствуют.

В настоящее время несовершеннолетняя Латуненко А.О. проживает с матерью Латуненко Л.Ю. по месту жительства по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права

Латуненко А.О. имеет !4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также пришел к верному выводу об удовлетворении исковые требования о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Латуненко А.О.

При этом исходил из того, что Латуненко А.О. добровольно вместе с матерью Латуненко Л.Ю. выехала из спорного помещения, с 2012 года по настоящее время Латуненко А.О. в спорной квартире не проживает, имеет на праве собственности долю иного жилого помещения, регистрация Латуненко А.О. в спорной квартире носит формальный характер.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Латуненко Г.М. и Латуненко Ю.О. носит временный и вынужденный характер, не влекут отмену судебного решения, поскольку достаточными доказательствами не подтверждены. При этом суд обоснованно принял во внимание длительность отсутствия заявителя и ее дочери в спорном жилом помещении, наличие у заявителя иного жилого помещения, не признанного непригодным для проживания. Кроме того, данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной. Законных поводов для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латуненко Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: