Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7п-158/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2016 года жалобу защитника Мартыновой А.Л. в интересах Комова С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.01.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Комова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.01.2016 года, Комов С.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 27 июля 2015 года в 17.30 час. Комов С.В. управляя автобусом МАЗ 103476 г/н N, принадлежащим МП КПАТП N, на "адрес" двигался по кольцевой развязке со стороны Коммунального моста в направлении "адрес", с нарушением требований п.10.1 ПДД РФ, без учета дорожных условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ТОYОТА СОRОLLА FIЕLDЕR г/н N под управлением Кулагиной И.О., двигавшимся впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса МАЗ 103476 г/н N ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Комова С.В.- Мартынова А.Л. просит постановление судьи отменить, поскольку вывод о виновности Комова С.В. в совершении анализируемого правонарушения не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые не свидетельствуют о получении потерпевшей ФИО5 телесных повреждений в автобусе под управлением Комова С.В. при указанных выше обстоятельствах, чему судьей не была дана надлежащая правовая оценка, как и противоречивым показаниям потерпевшей ФИО5.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Комовым С.В. и его защитником Мартыновой А.Л., выслушав Кулагину И.О. полагавшую разрешение жалобы на усмотрение суда, считаю постановление судьи отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Комова С.В., в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Мартыновой А.Л., совокупностью допустимых, последовательных и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N, составленным в отношении Комова С.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением прав Комову С.В., с последующим его собственноручным объяснением, не оспаривавшего указанные в протоколе обстоятельства, указывавшего о причине произошедшего "резкая остановка впереди едущего автомобиля", протоколом осмотра места совершения анализируемого правонарушения, с указанием дорожных и метеорологических условий на момент составления данного протокола, состояние транспортных средств участвовавших в ДТП и обстановки на данном месте (л.д.49-50), извещением N179 о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию,- ФИО5 со спецсообщением из травмпункта N об обращении ФИО5 за медицинской помощью после указанных выше событий имевших место 27.07.2015 года (л.д.38, 42), справкой о дорожно-транспортном происшествии имевшем место 27.07.2015 года, с указанием транспортных средств в нем участвовавших и полученных ими повреждений,- передней части автобуса под управлением Комова С.В. (л.д.46), схемой места совершения "дата" правонарушения, с указанием места ДТП, направления движения автобуса под управлением Комова С.В. до ДТП, являвшегося попутным с автомобилем ФИО4, подписанной Комовым С.В. и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.51), показаниями потерпевшей ФИО5, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что телесные повреждения ею были получены именно "дата" в 17.30 час. в результате падения в автобусе маршрута N применившим торможение на "Предмостной площади" и столкнувшимся с "иномаркой" (л.д.37), объяснением самого Комова С.В. в части того, что в указанное выше время и месте он действительно стал участником ДТП с легковым автомобилем с вынужденным применением торможения, так как девушка-водитель резко остановила свой автомобиль перед его автобусом, а так же иными доказательствами полный анализ которым дан в судебном постановлении. Доводы жалобы Мартыновой А.Л. о том, что потерпевшая ФИО5 получила телесные повреждения не при указанных выше обстоятельствах, а в другом месте и в другое время, не состоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими, как и показания Комова С.В. и свидетеля защиты Белявской- кондуктора автобуса, надлежащую правовую оценку судьи районного суда. Именно нарушение Комовым С.В. требований п.10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению экспертизы (л.д.8-10). Следует так же указать, что в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности потерпевшей ФИО5 в привлечении Комова С.В. к административной ответственности, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела судьей, была дана объективная правовая оценка.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами. Наказание Комову С.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 января 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Комова С.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО3, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.