Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7п-170/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Левченко Е.Н. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Левченко ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. Левченко ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению Левченко ФИО4. "дата" в "дата" часов "дата" минут на "адрес" в "адрес" не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением последним служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, не предоставил стёкла автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак "данные изъяты" для проведения измерений их светопропускания.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Левченко ФИО4 просит это постановление судьи отменить, указывая на то, что лобовое стекло заводского типа и он его не тонировал, вместо ОВД, куда он согласился проехать вместе с сотрудниками полиции, его привезли в ГИБДД, где протокол ему вручен не был, после разбирательства он был доставлен в медучреждение, где ему был поставлен диагноз гипертонический криз, а "дата" он был госпитализирован.

В судебное заседание Левченко ФИО4. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем и, принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствии с п.п.11 и 19 ч.1 ст.12 вышеназванного закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В силу ч.1 ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колёсных транспортных средств", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3.1 статьи 12.5 указанного Кодекса.

В силу п.143 Административного регламента, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N185, выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), является одним из оснований для запрещения эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п.111 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 ноября 2012 N 1014 г. к осуществляемым органами внутренних дел мероприятиям государственного контроля (надзора) отнесено измерение светопропускания стёкол автотранспортных средств.

По смыслу приведённых положений, сотрудники полиции вправе остановить автомобиль с признаками сниженного светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, осуществить измерение светопропускания его стёкол, а водитель такого автомобиля не вправе препятствовать такому измерению, в том числе путём отказа в предоставлении стёкол автомобиля для их проверки.

Виновность Левченко ФИО4. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск (л.л.д.4,5), произведённой сотрудниками и приобщённой к делу об административном правонарушении полиции видеозаписью, которыми в их совокупности подтверждается управление Левченко ФИО4 "дата" в "адрес" автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками сниженного светопропускания передних боковых стёкол и невыполнение им законных требований сотрудников полиции предоставить возможность осуществления измерения такого светопропускания с использованием прибора.

Не опровергает факта совершения административного правонарушения и содержание приложенных к жалобе Левченко ФИО4 копий постановлений по делам об административных правонарушений от "дата", от "дата" и "дата", в соответствии с которыми он был подвергнут административным наказаниям за совершение в указанные даты управления автомобилем с установленными на нём передними боковыми стёклами, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

При таких обстоятельствах действия Левченко ФИО4 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в первом абзаце постановления судья указал на непредоставление Левченко ФИО4 для измерения светопропускания ветрового стекла основанием для отмены постановления служить не может, поскольку содержание постановления в целом позволяет установить, что правонарушение заключалось в воспрепятствовании сотрудниками полиции в измерении светопропускания передних боковых стёкол автомобиля.

Наказание назначено Левченко ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Левченко ФИО4 привлечён к административной ответственности с соблюдением установленных процессуальными нормами порядка и срока. Оснований для освобождения его от ответственности в связи с состоянием его здоровья у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Левченко ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.