Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7р-304/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2016 года жалобу законного представителя ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" Байкалова В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04.02.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее по тексту- ФБУ "Администрация "Енисейречтранс"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Енисейского транспортного прокурора от 17.07.2015 года, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФБУ "Администрация "Енисейречтранс".

Согласно данному постановлению, Енисейской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", расположенного по адресу: "адрес", установлены нарушения ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", а именно: на момент проверки 27.04.2015 года специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда рабочего места старшего помощника капитана теплохода "Путейский-111", не проведена. Таким образом, в действиях юридического лица- ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (так в тексте л.д.24-26).

Постановлением N-ППР/247/17/1 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектор ГИТ КК) от 06 августа 2015 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2016 года, по протесту и.о. транспортного прокурора Енисейской транспортной прокуратуры, указанное выше постановление N-ППР/247/17/1 принятое 06.08.2015 года в отношении ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку инспектором ГИТ КК вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без исследования всех доказательств по делу, а так же нарушенных положений ст.9 Закона "О специальной оценке условий труда".

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" Байкалов В.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку должностным лицом ГИТ КК при принятии постановления были исследованы все представленные по делу доказательства, 18.04.2014 г. из штатного расписания КРВПиС по т/х "Путейский-111" выведена должность сменного капитана, аттестация рабочего места по условиям труда которого была проведена в 2013 году, вместо нее введена должность старшего помощника капитана, на которую в соответствии с рабочим дипломом 01.05.2014 г. был переведен ФИО3. Сменный капитан и старший помощник капитана т/х "Путейский-111" являются аналогичными должностями с одинаковыми трудовыми функциями, при ведении того же технологического процесса, с использованием одинакового производственного оборудования, одинаковых средств индивидуальной защиты, работающие на одном и том же рабочем месте, с одинаковыми условиями труда в аналогичном режиме рабочего времени, должностные обязанности по обеим должностям аналогичны, поэтому специальная оценка условий труда старшего помощника капитана т/х "Путейский-111" не требовалась, что и было установлено при рассмотрении дела ГИТ КК.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Лепешевым Р.Э., выслушав помощника Енисейского транспортного прокурора Тодинова А.А. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, считаю принятое по делу решение судьи районного суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушение ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", определяющей порядок подготовки к проведению специальной оценки условий труда, юридическому лицу ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" не вменялось, соответственно и не подлежало оценке при рассмотрении настоящего административного дела, о чем уже указывалось в решении судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 года, отменившим предыдущее решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 03.11.2015 года (л.д.95-97). В связи с чем, выводы судьи районного суда в решении от 04.02.2016 года о не исследованности должностным лицом ГИТ КК при принятии постановления данных обстоятельств, не могут быть приняты как законные и обоснованные.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч.1 ст.17 названного Закона.

Исходя из ч.4 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если не установлено иное. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу ч.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.17 Закона N 426-ФЗ.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Частью 2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в ч.1 данной статьи случаев.

Из представленных материалов административного дела следует, что введенная 18.04.2014 года ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" должность старшего помощника капитана теплохода "Путейский-111" вместо выведенной должности сменного капитана, фактически не является вновь созданной, поскольку по своим трудовым функциям, ведению технологического процесса и иным подлежащим учету требованиям, полностью идентична последней, о чем свидетельствуют не только протокол заседания комиссии по установлению аналогичности рабочих мест сменного капитана и старшего помощника капитана т/х "Путейский-111", но и приобщенные должностные инструкции старшего помощника капитана судна, сменного капитана судна, а так же иные доказательства, в связи с чем, положения регламентирующие порядок и сроки проведения внеплановой специальной оценки условий труда в данном случае неприменимы, при этом, аттестация рабочего места по условиям труда сменного капитана была проведена в 2013 году.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст.27 Закона N426-ФЗ установлены переходные положения. Согласно ч.6 указанной статьи, в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Судьей районного суда приведенные положения закона не учтены, мотивированный вывод в указанной части в решении судьи, отсутствует.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему административному делу решение судьи районного суда, подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.