Решение Красноярского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 7р-382/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ерк Я.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кислова ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ерк Я.А. N от "дата" Кислов ФИО4. признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению Кислов ФИО4 "дата" в "дата" часов "дата" минут, управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес" в "адрес" нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и допустил с ним столкновение, нарушил п.9.10 ПДД.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016 г. постановление N от "дата" в отношении Кислова ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кислова ФИО4 состава административного правонарушения.

Суд счёл, что вменённого Кислову ФИО4 административного правонарушения последний не совершал, поскольку событие, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, имело место не на проезжей части дороги, исключительно которая в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ может являться местом совершения предусмотренного этой нормой административного правонарушения, а на прилегающей к дороге территории двора.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ерк Я.А., должностное лицо просит решение судьи отменить как необоснованное, указывает, что выводы судьи противоречат материалам дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Из дела усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения Кислова ФИО4 к административной ответственности, имело место "дата" Соответственно, срок давности привлечения Кислова ФИО4 к административной ответственности истёк "дата"

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислова ФИО4 судом прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение гражданина не может быть ухудшено, постольку судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кислова ФИО4 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ерк Я.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.