Определение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7р-435/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев материалы дела по ходатайству Колосовской ФИО6 о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Колосовской ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору Майер А.И. от 7 марта 2015 г. Колосовская ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2015 г. указанное решение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Колосовской ФИО6 без удовлетворения.

24 февраля 2016 г. Колосовская ФИО6. подала в Ленинский районный суд г. Красноярска адресованную Красноярскому краевому суду жалобу на вышеприведённое решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене. Одновременно Колосовской ФИО6 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Колосовская ФИО6 указала на неполучение ею до 18 февраля 2016 г. копии решения суда, иных причин, в силу которых она не могла обжаловать решение судьи, в ходатайстве не привела.

В судебном заседании Колосовская ФИО6 доводы своего ходатайства поддержала и пояснила, что иных причин пропуска ею срока обжалования решения судьи, кроме указанной в поданном ею ходатайстве, у неё нет.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Колосовской ФИО6 по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления или решения по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2015 г. была направлена Колосовской ФИО6. заказным письмом по указанному в поданной ею в суд жалобе на постановление должностного лица месту жительства "адрес" (л.д.1), однако по почтовым извещениям (л.д.76), Колосовская ФИО6 в отделение связи не явилась, получение направляемой в её адрес корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо было возвращено в суд обслуживающим в том числе и указанный дом отделением связи "адрес" 16 января 2016 г. по истечению срока хранения (л.л.д.72,76).

В этой связи срок обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска для Колосовской ФИО6. истёк 26 января 2016 г. Однако, как это следует из материалов дела, в том числе самой жалобы (л.л.д.80-84), жалоба Колосковой ФИО6 подана непосредственно в суд 24 февраля 2016г., то есть после истечения срока обжалования.

С учётом изложенного указанное в ходатайстве Колосовской ФИО6 обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска ею срока обжалования решения судьи и восстановления пропущенного ею без уважительной причины такого срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, жалобу Колосов- ской И.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска края от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Колосовской ФИО6 следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12,30.3,30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Колосовской ФИО6 о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Колосовской ФИО6 отклонить.

Жалобу Колосовской ФИО6 на указанное решение оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.