Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.

судей Шефер Л.В., Клименко А.А.

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Чернавцевой Р.Г. к кадастровому инженеру Бабич В.К., Болтовскому В. В., администрации Томского района об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании недействительным постановления, признании недействительным решения собственника, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим

по встречному иску Болтовского В. В. к Чернавцевой Р.Г. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права собственности отсутствующим

по апелляционным жалобам Болтовского В. В. и администрации Томского района на решение Томского районного суда Томской области от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., объяснения Болтовского В.В. и его представителя Аржанникову О.В., представителя администрации Томского района Томской области Мережкину С.А., действующую по доверенности от 23.12.2015, поддержавших жалобы, представителей Чернавцевой Р.Г. Пимонову Т.В. и Надолинскую Т.А., действующих по доверенности от 31.07.2015, Бабича В.К., возражавших против жалоб, судебная коллегия

установила:

Чернавцева Р.Г. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Бабичу В.К., Болтовскому В.В., администрации Томского района, в котором с учетом уточнения просила:

- установить местоположение границ земельного участка, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, по следующим обозначениям характерных точек границ земельного участка:

X (342626,95), Y (4320087,64);

X (342626,68), Y (4320100,53);

X (342622,74), Y (4320100,19);

X (342617,48), Y (4320095,18);

X(342615,26), Y (4320095,04);

X(342615,56), Y (4320086,49);

X(342616,92), Y (4320086,63);

- признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Бабичем В.К. и фиксированные в межевом плане от 29.03.2011 регистрационный номер /__/, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, указав, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка, внесенных на основании указанного межевого плана;

- признать незаконным постановление администрации Томского района от 17.07.2014 N1791-з "О формировании земельного участка в д. Кисловка, испрашиваемого Болтовским В.В. для ведения личного подсобного хозяйства";

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, фиксированные в межевом плане от 29.07.2014, выполненные кадастровым инженером С., на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/;

- признать недействительными результаты межевания, зафиксированные в выполненном кадастровым инженером Г. в межевом плане от 22.02.2015, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером /__/, указав, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2014 N451, заключенный между МО "Томский район" и Болтовским В.В., решение собственника земельного участка об образовании земельных участков от 04.02.2015 и применить последствия недействительности сделки;

- признать отсутствующим право собственности Болтовского В.В. на земельный участок, кадастровый номером /__/, расположенный по адресу: /__/, указав, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Болтовского В.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, и основанием для восстановления права собственности Болтовского В.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/, прекращенного в связи с государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/ и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

В обоснование указано, что 10.10.2011 на основании выписки из похозяйственнной книги от 17.02.2010 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Из данной выписки следует, что принадлежащий истцу земельный участок имеет кадастровый номер /__/, который присвоен земельному участку как ранее учтенному, поскольку на дату выдачи указанной справки межевание земельного участка не производилось. Впоследствии истцом проведено межевание земельного участка, результаты которого зафиксированы в межевом плане от 29.03.2011. Вместе с тем указанные в межевом плане от 29.03.2011 границы земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствуют фактическому местоположению. Считает, что при подписании межевого плана истец, учитывая ее преклонный возраст, отсутствие специальных познаний, проявила достаточную степень заботливости и необходимую в указанных условиях осмотрительность. Истцу стало известно о несоответствии фактического местоположения ее земельного участка после предъявления ответчиком Болтовским В.В. претензий об использования истцом принадлежащего ему земельного участка. 17.07.2014 ответчиком администрацией Томского района вынесено постановление N1791-з "О формировании земельного участка в /__/, испрашиваемо Болтовским В.В. для ведения личного подсобного хозяйства". При этом формирование указанного земельного участка произошло на том месте, на котором в 1982 году истцу был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером /__/. Ответчиком Болтовским В.В. произведена постановка нового земельного участка на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 29.07.2014, выполненного кадастровым инженером С. В результате кадастрового учета вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер /__/. Указанный земельный участок в дальнейшем был соединен с иным принадлежащим ответчику Болтовскому В.В. земельным участком, в результате чего его право было зарегистрировано на единый объект права с новым кадастровым номером /__/. Несмотря на то, что местоположение земельного участка истца определено кадастровым инженером Б. ошибочно, сама по себе эта кадастровая ошибка не лишает ее права собственности именно на тот участок, который фактически ею занят и находится в ее исключительном владении и пользовании, границы фактического землепользования которого определены забором с 1982 года. Полагает, что Болтовский В.В. проявил крайнюю степень недобросовестности при формировании земельного участка.

Болтовский В.В. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Чернавцевой Р.Г., в котором просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 17.02.2010 N291, выданную администрацией Заречного сельского поселения; признать отсутствующим право собственности Чернавцевой Р.Г. на земельный участок, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.

В обоснование указано, что он является собственником земельного участка, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/. Указанный земельный участок был образован из двух земельных участков на основании решения собственника земельного участка об образовании земельных участков от 04.02.2015, договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2009, договора купли-продажи земельного участка от 30.09.3014. Полагает, что фактически было зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок только в разных границах. При этом полагает, что выписка из похозяйственной книги от 17.02.2010 N291, на основании которой было зарегистрировано право собственности Ч. является недействительной, поскольку содержащиеся в ней сведения недостоверны, не соответствуют записям в похозяйственной книге /__/ за 1997-2001 годы, которые также являются недостоверными. В похозяйственней книге, на основании которой была выдана выписка от 17.02.2010 N291, имеются дописки, не оговоренные и не заверенные уполномоченным лицом. В указанной похозяйственной книге не указаны документы, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Чернавцевой Р.Г. прав на земельный участок. Кроме того, указанная похозяйственнная книга не содержит сведений о правах на земельный участок, расположенный по адресу: /__/. Истцом не представлено доказательств выделения ей земельного участка.

В судебном заседании представители истца Чернавской Р.Г. Надолинская Т.А., Пимонова Т.В. заявленные требования поддержали по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Болтовский В.В., его представитель Аржанникова О.В. заявленные требования не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер Бабич В. К. заявленные требования Чернавской Р.Г. признал.

Представитель ответчика администрации Томского района Мережкина С.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Болтовская О.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск просила удовлетворить.

Третье лицо Чалых В.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Чернавской Р.Г., третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрации Заречного сельского поселения.

Обжалуемым решением иск Чернавской Р.Г. удовлетворен частично. Признаны недействительными: результаты межевания (межевой план от 29.04.2014), выполненные кадастровым инженером С. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; результаты межевания (межевой план от 22.02.2015) в связи с образованием земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Установлено местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 70:

X (342626,95), Y (4320087,64);

X (342625,68), Y (4320100,53);

X (342622,74), Y (4320100,19);

X (342617,48), Y (4320095,18);

X (342615,26), Y (4320095,04);

X (342615,56), Y (4320086,49);

X (342616,92), Y (4320086,63).

Признано недействительным постановление Администрации Томского района от 23.09.2014 N2280-з "О предоставлении земельного участка В.В. Болтовскому в д.Кисловка для ведения личного подсобного хозяйства".

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2014 N451, заключенный между Муниципальным образованием "Томский район" и Болтовским В.В.

Признано отсутствующим право собственности Болтовского В.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением Томского районного суда томской области от 12.01.2016 признано недействительным решение собственника земельного участка Болтовского В.В. от 04.02.2015 об образовании земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.

В апелляционной жалобе ответчик Болтовский В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решением, которым в удовлетворении иска Чернавцевой Р.Г. отказать, встречный иск Болтовского В.В. удовлетворить.

Указывает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности истца на земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/. Выписка из похозяйственнной книги от 17.02.2010, на основании которой было зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок, является недействительной. Так, истцом не представлено документов, на основании которых была внесена в похозяйственнную книгу запись о праве собственности истца. В похозяйственной книге отсутствует ссылка на указанные документы. Истцом не представлено доказательств выделения ей указанного земельного участка. Кроме того, похозяйственнная книга не содержит сведений о правах наследодателя истца на земельный участок, расположенный по адресу: /__/. Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок, расположенный по адресу: /__/, не находится во владении ответчика, а потому им избран неверный способ защиты. Считает ошибочным вывод суда о пропуске Болтовским В.В. срока исковой давности. Обращает внимание на то, что выписка из похозяйственнной книги от 17.02.2010 подписана неуполномоченным лицом. Суд необоснованно не принял к своему производству уточненные встречные требования о признании записи в похозяйственной книге /__/ на 1997-2001 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации Томского района Мережкина С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска Чернавцевой Р.Г. и об удовлетворении встречного иска БолтовскогоВ.В.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что БолтовскимВ.В. пропущен срок исковой давности. Судом оставлены без внимания доводы представителя администрации Томского района относительно законности выдачи истцу выписки из похозяйственной книги, в том числе предоставления истцу земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд по требования о признании постановления администрации Томского района от 23.09.2014 N2280-з "О предоставления земельного участка Болтовскому В.В. в д.Кисловка для ведения личного подсобного хозяйства".

В возражениях представитель истца Чернавской Р.Г. Пимонова Т.В. просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права может являться выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 N11/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2012 N 24057).

Согласно данной форме реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, указываются при наличии сведений в похозяйственной книге.

Согласно п. 10 ст.З Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции действовавшей в 2010 году, к компетенции администраций соответствующего района относилось предоставление в собственность граждан земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, в том числе земельных участков, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровой деятельности управомоченным лицом - кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.2 ч.1 ст.22 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть предоставлен межевой план.

Межевой план, является результатом кадастровых работ (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

При проведении кадастровых работ определяется местоположение границ земельного участка, которое указывается в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п.7 ст.38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что установлено в п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции по состоянию на 14.07.2008 при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования).

Земельным законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем в п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на кадастровые ошибки и технические, которые подлежат исправлению в определенном в данной статье порядке, а именно в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из межевого плана, исполненного работником ООО " /__/" кадастровым инженером А. 04.09.2015 по заказу Чернавцевой Р.Г. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /__/, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка фактическому расположению участка на местности, которую кадастровый инженер в своем заключении предлагает устранить путем внесения изменений в сведения ГКН. Согласно разделу межевого плана "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером /__/" определены следующие координаты характерных точек границы земельного участка исходя из фактического использования участка:

X (342626,95), Y (4320087,64);

X (342625,68), Y (4320100,53);

X (342622,74), Y (4320100,19);

X (342617,48), Y (4320095,18);

X (342615,26), Y (4320095,04);

X (342615,56), Y (4320086,49);

X (342616,92), Y (4320086,63).

Межевой план подписан самой Чернавцевой Р.Г., являющейся к тому же смежным землепользователем как собственник земельного участка, с земельным участком с кадастровым номером /__/, кроме того, акт согласования подписан Главой Администрации Заречного сельского поселения П. в отношении границ участка, смежных с землями общего пользования и земельных участков с неоформленными правами.

Согласно межевому плану смежным землепользователем участка с кадастровым номером /__/ также является правообладатель участка с кадастровым номером /__/ Болтовский В.В., которым акт согласования подписан не был.

Из ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: /__/, исполненного 07.09.2015 ООО " /__/", следует, что в месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположен земельный участок с кадастровым номером /__/.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Томского района от 17.07.2014 N1791-з было принято решение сформировать для Болтовского В.В. земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, Болтовский В.В. был уполномочен провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с составлением межевого плана были проведены по заказу Болтовского В.В. работником ООО " /__/" кадастровым инженером С., участок был сформирован в виде четырехугольника, смежного с участками с кадастровым номером /__/ и /__/, а также с переулком Победы и землями, права на которых в межевом плане не установлены, что подтверждается межевым планом от 29.07.2014 в электронном виде.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 14.08.2014 земельный участок по адресу /__/ был поставлен на кадастровый учет 14.08.2014, участку присвоен кадастровый номер /__/.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Томского района от 23.09.2014 N2280-з было принято решение предоставить земельный участок с кадастровым номером /__/ в собственность за плату Болтовскому В.В.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30.09.2014 N451, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2014, земельный участок с кадастровым номером /__/ администрацией Томского района был продан Болтовскому В.В., при этом участок продан свободным от имущественных и других претензий третьих лиц, о которых продавец или покупатель не мог не знать.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок ответчика был сформирован в нарушение действующего законодательства из земельного участка, находящегося в собственности истицы, при этом ответчик до формирования его участка знал о притязаниях истицы на землю, которая предполагалась быть передана ответчику. Об этом ответчик пояснил в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы относительно недействительности выписки из похозяйственной книги от 17.02.2010 были предметом изучения суда первой инстанции, они были тщательно проверены и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выписка из похозяйственной книги от 17.02.2010, на основании которой было зарегистрировано права собственности Чернавцевой Р.Г., была выдана на основании записей в лицевом счете N13 похозяйственной книги /__/ за 1997-2001 гг. Кисловской сельской администрации.

Согласно данным записям за хозяйством Чернавацевых числилась земля в пользовании всего /__/ кв.м в 1998-1999 гг. и /__/ кв.м в 2000-2001гг., при этом не единым массивом, а состоящая из нескольких участков, в том числе малой площадью: 100 м, 150м и 200 м. Местоположение их не указано, однако в графах лицевого счета похозяйственной книги отсутствует графа для указания адреса каждого участка.

Ведение похозяйственной книги относится к компетенции сельской администрации. Несоблюдение порядка ведения похозяйственной книги специалистами сельской администрации не должно влиять на права граждан.

Из анализа представленных истицей доказательств суд сделал вывод о нахождении в пользовании Чернавцевой земельного участка, имеющего на настоящий момент кадастровый номер /__/.

Данный вывод ответчиками не опровергнут.

На момент выдачи выписки какие-либо права на земельный участок в месте расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ у Болтовского В.В. отсутствовали, поэтому выпиской и регистрацией на основании данной выписки права ответчика на земельный участок не могли быть нарушены.

Не вызывают сомнения и выводы суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока исковой давности для оспаривания выписки из похозяйственной книги.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений самого Болтовского В.В., о пользовании истцом спорным земельным участком ему стало известно не позднее октября 2012 года, Ч. ему сообщила, что участок ее ("все мое"). При таких обстоятельствах у Болтовского В.В. была возможность даже при наличии кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /__/ узнать о принадлежности спорного участка истице.

Со встречным исковым заявлением Болтовский В.В. обратился в суд 13.11.2015, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Доводы жалоб о том, что судом необоснованно не были приняты уточненные встречные исковые требования о признании записи в похозяйственной книге /__/ на 1997-2001 года, не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

Довод жалобы представителя Администрации Томского района о пропуске истицей срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, для обжалования постановления Администрации Томского района от 23.09.2014, также не влечет отмену решения суда.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного следует, что сроки обращения в суд, установленные ст.219 КАС РФ, не подлежат применению при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Болтовского В. В. и администрации Томского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: