Постановление Томского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 4А-133/2016

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Андреева С. И. - Богушевича В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2016 года, вынесенные в отношении Андреева С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.11.2015 Андреев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.01.2016 постановление мирового судьи от 09.11.2015 оставлено без изменения.

В жалобе защитник Андреева С.И. - Богушевич В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Андреев С.И. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 09.11.2015. Кроме того, Андреев С.И. вину во вменяемом правонарушении не признавал и автомобилем в состоянии опьянения не управлял, так как автомобиль стоял на месте. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС пояснял, что факт управления Андреевым С.И. автомобилем не видел. Таким образом, полагает, что доводы Андреева С.И. о своей невиновности не могут опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитник Андреева С.И. - Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Андреев С.И. 07.08.2015 в 21час. 40мин. на /__/ в /__/, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к АндреевуС.И. с участием понятых В. и К. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи). После этого инспектором ДПС Андрееву С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Указанные действия осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Андреева С.И. было проведено в присутствии вышеуказанных понятых, уполномоченным должностным лицом, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - " /__/", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 02.09.2014, действительной до 02.09.2015 (л.д.12), а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Андреева С.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,740 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С данным результатом Андреев С.И. согласился, о чем свидетельствует запись, выполненная им собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Составленные инспектором ДПС протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства Андреев С.И. подписать отказался, о чем в указанных протоколах имеется соответствующая запись и что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч. 6 ст.27.13 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, а также время и место рассмотрения дела Андрееву С.И. были разъяснены вслух.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Андреева С.И. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Факт совершения Андреевым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 498083 от 07.08.2015 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА N167841 от 07.08.2015 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 70АМ N 036742 от 07.08.2015 и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 078815 от 07.08.2015 (л.д.8); рапортом инспектора ДПС П. от 07.08.2015 об обстоятельствах составления административного материала в отношении Андреева С.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13); письменными объяснениями свидетеля В., в которых последний указал, что 07.08.2015 около 21час. 40 мин он ехал на автомобиле " /__/", госномер /__/, когда выезжал из двора дома /__/ со стороны /__/ ему навстречу выехал автомобиль " /__/", госномер /__/, который чуть не совершил наезд на его автомобиль. После этого автомобиль " /__/" остановился, он ( В.) подошел к водителю указанного транспортного средства и почувствовал от него стойкий запах алкоголя, а, кроме того, водитель еле стоял на ногах. В это время рядом проходили сотрудники полиции, которые задержали данного гражданина, как впоследствии выяснилось им оказался Андреев С.И. (л.д.10); рапортом начальника войскового наряда А. от 07.08.2015, согласно которому он в составе войскового наряда с рядовым Д. и ефрейтором Ц. выдвигались к отделу полиции N 4. В 21час. 40 мин. около дома по адресу /__/ видел как автомобиль " /__/", госномер /__/, совершил наезд на ограждение, после чего припарковался у дома /__/. Он ( А.) подошел к автомобилю и из него вышел гражданин. На требование предоставить документы водитель пояснил, что забыл документы на работе. По явным признакам водитель находился в состоянии опьянения. В ходе опроса выяснилось, что водителя зовут Андреев С.И. Далее были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д.11); свидетельскими показаниями инспекторов ДПС П. (л.д.59-61) и К. (л.д.61-62); свидетельскими показаниями В., подтвердившего в судебном заседании изложенные им сведения в письменных объяснениях (л.д.63-64); свидетельскими показаниями понятых В. и К. по обстоятельствам их участия при проведении процессуальных действий в отношении Андреева С.И. (л.д.64-68); свидетельскими показаниями начальника войскового наряда А. (л.д.71-73).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Андреева С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Андреева С.И. рассмотрено не 09.11.2015, как на то указывает его защитник Богушевич В.Г., а 06.11.2015, по окончании рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть постановления (л.д.75), мотивированный текст которого был изготовлен 09.11.2015, которым оно и было датировано, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.11 КоАПРФ.

При этом Андреев С.И. о судебном заседании, назначенном на 06.11.2015, был надлежащим образом извещен.

Из представленных материалов следует, что после поступления дела об административном правонарушении в отношении Андреева С.И. на рассмотрение мировому судье судебное заседание было назначено на 24.08.2015, однако впоследствии по ходатайствам защитников Андреева С.И. - БогушевичаВ.Г. и Танцерева А.В. рассмотрение дела неоднократно откладывалось на 08.09.2015, 15.09.2015, 29.09.2015, 12.10.2015, 28.10.2015, 02.11.2015 и 06.11.2015. О судебном заседании, назначенном на 06.11.2015 на 15час. 30 мин., Андреев С.И. был надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой от 02.11.2015, информацию по которой Андреев С.И. принял лично по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.57). Вместе с тем Андреев С.И. 06.11.2015 в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. Таким образом, представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что Андреев С.И. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитники Андреева С.И. - Богушевич В.Г. и Танцерев А.В. также были извещены надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 06.11.2015, о чем свидетельствует расписка от 02.11.2015 (л.д.56) и телефонограмма от 02.11.2015 (л.д.57).

Ссылка защитника в жалобе на то, что Андреев С.И. вину во вменяемом правонарушении не признавал, не может быть принята во внимание, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Довод защитника в жалобе о том, что Андреев С.И. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, так как автомобиль стоял на месте, является голословным, объективно ничем не подтвержден и опровергается письменными объяснениями В., рапортом начальника войскового наряда А., содержание которых приведено выше, а также их показаниями, данными в судебном заседании. Из указанных документов и показаний объективно усматривается, что В. и А. непосредственно видели, как Андреев С.И. управлял транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/.

Оснований подвергать сомнению показания В. и А. не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а данные ими показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

То, что инспектор ДПС не видел факта управления Андреевым С.И. транспортным средством, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, при которых АндреевС.И. управлял автомобилем, подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях АндрееваС.И. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Андреева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении Андреева С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андрееву С.И. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 09 ноября 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2016 года, вынесенные в отношении Андреева С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Андреева С. И. - Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр