Постановление Томского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-146/2016

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Черепановой К. А. в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 9 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.12.2015, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2016, общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30" (далее - ООО "ЖЭК N 30") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

В жалобе защитник ООО "ЖЭК N 30" Черепанова К.А. просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК N 30". В обоснование указывает, что затопление кв. N /__/, расположенной в доме N /__/ по /__/, произошло в связи с неисправностью сливного сифона ванной в кв. N /__/ данного дома, который является имуществом жильцов данной квартиры. Считает, что невиновность ООО "ЖЭК N 30" доказана представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем судом во внимание приняты объяснения собственника кв. /__/ о том, что течь произошла с раструба на канализационном стояке, а течи под ванной не было, однако судом не приняты во внимание показания свидетеля Я., проживающего в квартире N /__/, согласно которым в ванной комнате кв. /__/ была лужа под ванной, в то время как под унитазом было сухо, кроме того, данный свидетель показал, что в момент повторного затопления его квартиры он поднялся в кв. N /__/ и попросил собственника данной квартиры не спускать воду в ванной, на что последний ответил, что не может запретить ребенку мыться. Никаких обращений о течи раструба от собственника кв. N /__/ в ООО "ЖЭК N 30" не поступало, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии таковой, при этом считает неверным вывод суда об обратном, а также об устранении данной течи собственником квартиры посредствам услуг сторонней организации. После поступления заявки из кв. N /__/ было произведено обследование кв. N /__/ и составлен акт обследования, согласно которому течь имела место именно из-под ванны ввиду неисправности сифона, также обнаружена трещина на раструбе и, так как она была не аварийной, работы по замене раструба назначены на 19.08.2015, в указанную дату специалисты ООО "ЖЭК N 30" прибыли в кв. /__/ для проведения работ по замене раструба, однако собственник данной квартиры отказался от услуг управляющей организации. Дополнительно указывает, что 26.11.2014 ООО "ЖЭК N 30" было внесено предложение, в том числе о замене стояков канализации, однако при составлении плана по текущему ремонту собственники жилых помещений по указанному адресу пожелали включить в план по текущему ремонту другие работы, в связи с чем работы по замене стояков канализации в данный план включены не были. ООО "ЖЭК N 30" добросовестно соблюдало лицензионные требования и выполняло условия договора управления многоквартирным домом, при этом полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения следует квалифицировать по ст. 7.22 КоАП РФ. Также указывает на то, что в данном случае действия (бездействие) ООО "ЖЭК N 30" не причинили экономического ущерба интересам государства, не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, ООО "ЖЭК N 30" впервые привлекается к административной ответственности за указанное нарушение и со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", полагает, что имелись основания для признания вмененного ему административного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11).

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 18 которого в данный перечень включены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. "в", "з" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, в том числе должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2015 ООО "ЖЭК N30", осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: /__/, на основании лицензии N /__/ от 17.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 17) и договора по управлению данным домом, в нарушение ч. 1, 2.3. ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", подп. "в", "з" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2015 N290, допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в том, что ООО "ЖЭК N30" не организовало работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно: не осуществляло контроль за неисправностью и восстановление исправности элементов внутренней канализационной системы в квартире N /__/ дома N /__/. Так, в период с 12.08.2015 по 19.08.2015 не осуществило своевременную замену лопнувшего участка канализационного стояка в данной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N Р-4358 от 07.10.2015, составленным Государственным жилищным инспектором Томской области Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области (л.д. 2 - 3); уставом ООО "ЖЭК N30" (л.д. 12 - 16); актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N Р-4258 от 25.09.2015 (л.д. 18); выпиской из журнала регистрации обращений в диспетчерскую службу по домам в управлении ЖЭК-30 за период с 01.01.2010 по 02.09.2015 (л.д. 20 - 21); договором управления многоквартирным домом от 10.08.2015 с приложениями (л.д. 25 - 34); решением общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: /__/, проводимого в форме очного голосования от 26.11.2014 (л.д. 35 - 39); распоряжением N Р-4358 органа лицензионного контроля о проведении (внеплановой документарной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 40); заявлением Р., проживающего по адресу: /__/, адресованного начальнику Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области за подписью, в том числе жильцов квартир: N /__/ многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 44 - 45); заявлением Р. от 19.08.2015, адресованного директору ООО "ЖЭК N30" (л.д. 46 - 47); фототаблицей (л.д. 48); показаниями свидетелей Р. (л.д. 74 - 75), Я., проживающего по адресу: /__/ (л.д. 75 - 76), а также другими доказательствами, положенными в основу обжалуемых судебных актов.

Все доказательства по делу получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется, доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела, не представлялось.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что затопление кв. N /__/ расположенной в доме N /__/ по /__/, произошло в связи с неисправностью сливного сифона ванной в кв. N /__/ данного дома, который является имуществом жильцов данной квартиры, и невиновности ООО "ЖЭК N 30", а также сведения, указанные в актах обследования квартиры N /__/ (л.д. 23, 24), и показания свидетеля С. в указанной части опровергаются вышеприведенными доказательствами (л.д. 76 - 77), а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы общества об исключении работ по замене стояков канализации из плана по текущему ремонту вышеуказанного многоквартирного дома по инициативе самих жильцов подлежат отклонению, поскольку общество, имеющее лицензию и выполняющее работы в соответствии с договором и лицензией, обязано соблюдать требования действующего жилищного законодательства, отступления от которых организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованно установлено, что ООО "ЖЭК N 30" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что действия ООО "ЖЭК N 30" по несоблюдению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов подлежали квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу названных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме - ст. 7.22 КоАП РФ.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО "ЖЭК N 30" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Указание в жалобе на то, что действия ООО "ЖЭК N 30" не причинили экономического ущерба интересам государства, не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, ООО "ЖЭК N 30" впервые привлекается к административной ответственности за указанное нарушение, что, соответственно, должно было привести судью к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, во внимание не принимается, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и направлен на предотвращение возможных последствий, которые в данном случае наступили в виде затопления квартиры N /__/.

При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "ЖЭК N 30" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Эти и другие указанные в жалобе доводы аналогичны тем, которые уже являлись предметом рассмотрения мировым судей и судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, искажению фактических обстоятельств с целью уклонения от административной ответственности, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, со ссылкой на соответствующие доказательства и нормы действующего законодательства и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных актов.

При этом несогласие защитника ООО "ЖЭК N 30" с данными выводами судей по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемого акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок привлечения ООО "ЖЭК N 30" к административной ответственности нарушен не был. Постановление мирового судьи о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ЖЭК N 30" в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 9 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 5 февраля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 30" - Черепановой К. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр