Решение Томского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-132/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Ростова Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т",

установил:

постановлением заместителя государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Ростова Е.В. N 237 от 7 декабря 2015 года закрытое акционерное общество "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года постановление заместителя государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Ростова Е.В. N 237 от 7 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Ростов Е.В. просит отменить решение судьи, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. В обоснование приводит доводы о доказанности вины закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" во вмененном правонарушении.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Ростов Е.В. и законный представитель закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" Лашинский Г.Г. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитники закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" Красин Н.Б. и Шипицин С.А. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в возражениях на жалобу, в которых приводят доводы об обоснованности решения судьи районного суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение необходимо установить факт принадлежности ему помещений, в которых были установлены факты нарушений требований пожарной безопасности.

Из представленных материалов следует, не отрицалось участниками судебного разбирательства, что ЗАО "ЦП и НТП "Пирант-Т" не является ни собственником, ни арендатором проверяемых помещений, расположенных по адресу: /__/. На указанном объекте обществом выполнялись работы по монтажу и вводу в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации в помещениях, которыми владеет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области.

При этом судьей было учтено, что представленные договор подряда N 42-10-ПС от 01.12.2010 и договор N 51-14-ТО от 06.03.2015 на техническое обслуживание не содержат каких-либо положений о том, что стороны договорились о совместной эксплуатации указанного помещения.

Исходя из анализов материалов дела об административном правонарушении судья обоснованно решил, что общество в данном случае не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах доводы общества о допущенных органом пожарного надзора нарушениях порядка привлечения к административной ответственности не подлежат оценке, поскольку не имеют правового значения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении оценив все собранные по делу доказательства, судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Данные выводы судьи являются правильными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору Ростова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников