Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-408/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического устройства "Алкотест 6810" в медицинском учреждении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Заявитель ссылается на то, что постановление суда является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Республики Крым постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Республики Крым ссылался в том числе и на то, что из материалов дела не усматривается, что при даче письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие меры к вызову данных лиц, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности их явки в судебное заседание. Верховный Суд Республики Крым указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Алуштинским городским судом Республики Крым, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым не устранены нарушения, указанные в решении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в обжалуемом постановлении суд ссылался на объяснения понятых ФИО4, ФИО5, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что объяснения получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о получении пояснений ФИО4, ФИО5, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции достаточные меры по вызову указанных лиц с целью их допроса в качестве свидетелей с соответствующим предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не принимались и на этот раз, что свидетельствует о том, что судом в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении было проведено без всестороннего и полного установления обстоятельств по делу. Таким образом, было нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья