Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-511/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО ЧОО "ПАТРИОТ КРЫМА" ФИО3 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 марта 2016 года по делу в отношении

ООО ЧОО "данные изъяты" "данные изъяты" ОГРН N, ИНН N, зарегистрированного по адресу: "адрес"

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 марта 2016 года ООО ЧОО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Директор ООО ЧОО "данные изъяты" ФИО3 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 марта 2016 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО ЧОО "данные изъяты" исполнило обязанность предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку в течении 10 дней направило письмо в Отдел МВД России по Симферопольскому району в котором было сообщено о заключении трудового договора с ФИО4, что подтверждается соответствующим уведомлением и журналом учета исходящей корреспонденции. Также указывает на то, что в действиях ООО ЧОО "данные изъяты" усматривается малозначительность деяния.

Представитель ООО ЧОО "данные изъяты" ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО6 В судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ООО ЧОО "данные изъяты" признано виновным в том, что оно в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не уведомило ОМВД России по Симферопольскому району о заключении 31 декабря 2014 года трудового договора с ФИО7, который 18 сентября 2014 года был уволен с должности участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отделения полиции N 2 Отдела МВД России по Симферопольскому району.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008года N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Из материалов дела следует, что приказом Министра Внутренних дел Республики Крым от 17 июня 2014 года N 86л/с ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отделения полиции N 2 Отдела МВД России по Симферопольскому району.

Приказом начальника Отдела МВД России по Симферопольскому району от 18.09.2014 N 28л/с, ФИО4 уволен с должности участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отделения полиции N 2 Отдела МВД России по Симферопольскому району.

31 декабря 2014 года между ООО ЧОО "данные изъяты"" и ФИО4 заключен трудовой договор N 00008, в соответствии с которым последний принят на должность охранника в Управление охраны ООО ЧОО "ПАТРИОТ КРЫМА".

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010г. N925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" требования предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" распространяются на граждан Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. N557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. N557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Приказом МВД России от 31 октября 2013года N875 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно п. 11.1 которого в такой перечень входят должности всех наименований, выполнение служебных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно п. 41, 42, 44, 46 должностного регламента участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району, в обязанности входит ведение учета частных детективов, частных охранных организаций и охраняемых ими объектов, частных охранников зарегистрированных на обслуживаемой территории, ежеквартально осуществлять проверку объектов, охраняемых частными охранными организациями, на предмет соблюдения порядка учета, хранения и использования служебного и гражданского оружия, выявлять учреждения и организации, а также физических лиц, оказывающих охранные и детективные услуги без лицензии, выявлять среди работников частных охранных организаций, лиц допускающих нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих их деятельность, правила оборота оружия.

Таким образом, ООО ЧОО "данные изъяты" в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязано было сообщить в ОМВД России по Симферопольскому району о заключении трудового договора с ФИО4, однако в установленный срок обязанность не исполнило, в связи с чем обосновано было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы ООО ЧОО "данные изъяты" о том, что уведомление было направлено в установленный срок, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Ссылка заявителя на копию уведомления и журнал учета исходящей корреспонденции являются документами, изготавливаемыми ООО ЧОО "данные изъяты", в связи с чем не могут быть объективными и бесспорными доказательствами направления уведомления.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ООО ЧОО "данные изъяты" виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ООО ЧОО "данные изъяты" по ст. 19.29 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является чрезмерно суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на малозначительность действий, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о малозначительности правонарушения, оцениваются действия связанные с непосредственным совершением правонарушения и их последствия, в то время как действия после совершения правонарушения не учитываются.

С учетом объективной стороны правонарушения совершенного ООО ЧОО "данные изъяты", суд приходит к выводу о том, что его действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области противодействия коррупции, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 марта 2016 года в отношении ООО ЧОО "данные изъяты" оставить без изменений, жалобу директора ООО ЧОО "данные изъяты" ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"