Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 мая 2016 г. по делу N 12-565/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" ФИО4 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор Общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" ФИО4 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Органами ФМС факт работы ФИО1 в ООО "Авангардстрой" не проверен. Определения об истребовании доказательств от 27.08.2015г. ООО "Авангардстрой" не получало. Административное расследование проведено органами ФМС не в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Авангардстрой" по доверенности от 08.02.2016г. N89, ФИО5 поддержал доводы жалобы.

ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания было извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщило. Не представило каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 04.05.2016г. определением от 11.04.2016г., судебная повестка-извещение направлена ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки своего представителя и подготовки к судебному заседанию, не сообщило о причинах неявки своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым.

Вместе с жалобой на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года, директором ООО "Авангардстрой" ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела с достоверностью не содержат сведений о получении ООО "Авангардстрой" копии оспариваемого постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года.

Жалоба на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года была подана заявителем 06.04.2016г., о чем свидетельствует соответствующий оттиск печати, после получения его копии 29.03.2016г.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия законного представителя ООО "Авангардстрой" позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что директором ООО "Авангардстрой" ФИО4 десятидневный срок обжалования решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года не пропущен.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 05.10.2015г. N741, сотрудниками УФМС России по Республике Крым в ходе проведенного административного расследования установлен факт привлечения ООО "Авангардстрой" 26.05.2015г. в 11:00 по адресу: г. Ялта, в районе дома N6 по ул. Коммунаров к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО1, 07.04.1968 года рождения в качестве бетонщика в отсутствии у него патента. Вышеуказанный иностранный гражданин с 19 мая 2015 года осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ) установлено, что трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из совокупности положений части 4 статьи 13 и части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ усматривается, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как усматривается из административного материала, 12.11.2015г. секретарем Ялтинского городского суда Республики Крым в адрес директора ООО "Авангардстрой" ФИО4 была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения административного материала в отношении юридического лица ООО "Авангардстрой" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, однако материалы дела не содержат сведений о получении ООО "Авангардстрой" указанной повескти.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Факт неуведомления надлежащим образом ООО "Авангардстрой" о месте и времени рассмотрения административного материала, не позволил юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Суд не дает оценку остальным доводам жалобы заявителя, поскольку это является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"