Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-232/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи ФИО6,

судей - ФИО10,

- ФИО11,

при секретаре - ФИО7,

с участием прокурора - ФИО8,

защитника - ФИО1,

осужденного - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", АР Крым, имеющий средне-специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", в "адрес", Республики Крым,

осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 231 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы,

по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи ФИО10, осужденного ФИО2, его защитника ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ФИО2, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, в феврале 2015 года приобрел семена растений конопли (растения рода Cannabis) с целью последующего незаконного посева и выращивания растений конопли, содержащих наркотические средства, для последующего незаконного изготовления из них наркотических средств для личного потребления. В период времени с февраля по май 2015 года осуществил их посев и последующий уход, то есть незаконное культивирование не менее 1045 (одна тысяча сорок пять) растений конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории Синицынского сельского совета, на расстоянии 9 км от "адрес" Республики Крым и в 2 км от Сиваш и в период с 16 часов до 17 часов в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, удаленного от первого участка на расстоянии 800 метров, сотрудниками полиции ОМВД России по "адрес" было обнаружено и изъято 1045 растений, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым N от 10.07.2015г. являются наркосодержащими растениями конопля (растение вида Cannabis), содержащими - наркотическое средство, в количестве 1045 (одна тысяча сорок пять) растений, что является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном культивировании в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение хранение наркотических средств с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в камышах на территории лимана на расстоянии 9 км от села Красновка Синицынского сельского совета "адрес" Республики Крым и в 2 км от озера Сиваш, сорвал часть выращенных им растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которые незаконно приобрел, без цели сбыта для личного потребления и хранил на указанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов сотрудниками ОМВД России по "адрес" в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в камышах на территории лимана на расстоянии 9 км от села Красновка Синицынского сельского совета "адрес" Республики Крым и в 2 км от озера Сиваш, было обнаружено и изъято из незаконного оборота высушенное и измельченное ФИО2 вещество серо-зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по Республике Крым наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1199,45 грамма в высушенном виде, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил на вышеуказанном участке местности без цели сбыта, для личного потребления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат ФИО1 просит приговор в отношении его подзащитного изменить, назначить ФИО2 менее строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мотивирует свои требования тем, что приговор является несправедливым и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, а наказание, назначенное ФИО2, является чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал следствию и суду в раскрытии и расследовании преступления. Также указывает, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и больную мать, которая требует постоянного ухода, награжден медалью "За защиту Крыма".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, коллегия считает, что апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, и разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по п. "в" ч.2 ст. 231, и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который на момент совершения преступления считается не судимым, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиоидов с синдромом зависимости с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, награжден медалью "За защиту Крыма", по месту жительства характеризуется посредственно.

Правильно применены положения Общей части уголовного закона и учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при согласии подсудимого с обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом обоснованно признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок, надлежаще мотивировано, соответствует санкциям статей, по которым он признан виновным, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений п.6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с правилами п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определилосужденному вид исправительного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Однако судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно во вступительной части приговора, в качестве характеризующих личность данных, указал, что ФИО2 ранее был судимый, поскольку преступление, за которое ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершено в июле 2015 года, то есть в тот же период, что и преступления по данному приговору.

В связи с чем, указание во вступительной части приговора на судимость от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы - подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389 9, 389 19, 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из вступительной части приговора упоминание о том, что ФИО2 был ранее судимый приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главою 47 1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья: ФИО6

судьи: ФИО10

ФИО11