Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-857/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Петюшевой Н.Н.,

Судей - Лебедь О.Д., Соболюка М.Н.,

при секретаре - Калинченко В.А.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - Прижанцева С.С.,

защитника - адвоката Кожокина А.С., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Прижанцева С.С., защитников - адвокатов Сибгатуллина Р.Б., Кожокина А.С. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2015 года, которым

Прижанцев ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый

признан виновным и осужден по ч.3 ст. 33 - п.п. "а", "в" ч.2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., осужденного Прижанцева С.С. и его защитника - адвоката Кожокина А.С., которые поддержали апелляционные жалобы мнение прокурора Новосельчука С.И., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прижанцев С.С. признан судом виновным в том, что он совершил организацию хранения в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное организованной группой. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Прижанцев С.С. разработал план создания сплоченной, устойчивой и организованной группы, объединенной единой целью, намерениями и корыстной заинтересованностью в получении материальной выгоды от сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, для обеспечения деятельности создаваемой им организованной группы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленных лиц приобрел товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей в виде курительной смеси, после чего стал подыскивать лиц, которые могли бы участвовать в совершении преступлений под его руководством из числа своих знакомых, таким образом привлек ФИО8, ФИО10, ФИО9, а позднее ФИО22 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Между вступившими в сговор участниками организованной группы были распределены роли, в соответствии с которыми:

- Прижанцев С.С., являясь лидером и организатором группы, осуществлял общее руководство созданной им группой, планировал и координировал деятельность ее участников, инструктировал их о мерах конспирации и безопасности, контролировал соблюдение этих мер, приобретал у неустановленных лиц курительные смеси и перевозил их в "адрес", где передавал их соисполнителям в целях сбыта. Также осуществлял сбыт товаров и распределение преступных доходов между участниками организованной группы, определял цену продукции, которая подлежала сбыту. Кроме того, обеспечивал маркетинговые действия, связанные с рекламированием телефонного номера, используемого для непосредственного сбыта курительных смесей, а также рекламирования самого вещества среди потребителей.

- ФИО8, являясь исполнителем организованной группы, осуществляла финансовую деятельность группы, получала денежные средства от сбыта курительных смесей у соисполнителей и передавала их организатору. Кроме того, заказывала и приобретала в типографии визитки с рекламой и упаковку для курительных смесей.

- ФИО9, являясь исполнителем организованной группы, осуществлял хранение в целях сбыта и сбыт курительных смесей, а также хранение денежных средств вырученных от их продажи, передачу курительных смесей непосредственному продавцу ФИО10 Вырученные денежные средства от продажи курительных смесей он передавал ФИО8, которая в свою очередь передавала их организатору. Кроме того, осуществлял охрану и обеспечение безопасности деятельности ФИО10 и иного лица во время того, как те осуществляли хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

- ФИО10, являясь исполнителем организованной группы, участвовал в совершении преступления совместно с другими лицами, осуществлял хранение в целях сбыта и сбыт курительных смесей, то есть товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на территории "адрес" Республики Крым. Вырученные от продажи курительных смесей денежные средства он передавал ФИО8, которая в свою очередь передавала их организатору.

- иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь исполнителем организованной группы, осуществляло хранение в целях сбыта и сбыт курительных смесей, вырученные от их продажи денежные средства передавало ФИО8

- ФИО23, являясь пособником организованной группы, оказывал содействие путем осуществления охраны и обеспечения безопасности деятельности, а также предупреждения в случае возникновения опасности исполнителям преступления ФИО9, ФИО10 и иному лицу, во время того, как те осуществляли хранение в целях сбыта и сбыт курительных смесей, тем самым устраняя возможные препятствия при совершении преступления.

За выполнение своих ролей ФИО9, ФИО8, ФИО10, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО24 от организатора получали денежные средства, которые тратили по своему усмотрению.

Организованная группа представляла собой устойчивое объединение, основанное, прежде всего, на общности интересов вошедших в нее лиц, направленных на материальное обогащение путем совершения преступления, ввиду стабильности ее состава, согласованности действий, постоянства форм и методов преступной деятельности, длительности совершенного преступления.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованная группа в составе Прижанцева С.С., ФИО8, ФИО10, ФИО9, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и с начала ДД.ММ.ГГГГ иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что курительную смесь у них приобретают для употребления в пищевых целях в качестве табака, из корыстных побуждений, желая сбыть товар, который не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, заведомо зная, что курительная смесь не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, используя номер мобильного телефона + N для уточнения с покупателем места и времени встречи, стала реализовывать курительную смесь, содержащую метил-2-[1 -(4фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамид]-3,3- диметилбутаноат (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбосксамидо) бутановой кислоты; (MDMB(N)-BZ-F), которая не подлежит контролю на территории Российской Федерации, имеет сходную структуру с соединением, относящимся к группе синтетических каннабиноидов и может представлять опасность для жизни и здоровья граждан, на территории "адрес" Республики Крым неопределенному кругу лиц, в том числе ФИО26 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО14 позвонил на номер телефона + N с целью приобретения курительных смесей для их употребления совместно с ФИО16 и ФИО15, ему было предложено подъехать на остановку общественного транспорта "данные изъяты", расположенную неподалеку от "адрес" в "адрес", где ФИО10 за 500 рублей реализовал ФИО14 один пакетик с неустановленным количеством курительной смеси.

В тот же день примерно в 20 часов ФИО14, ФИО15 и ФИО16 на участке местности, расположенном по адресу: "адрес", между домами N и N, при помощи самодельного приспособления для курения употребили данную курительную смесь. В результате этого, через непродолжительное время ФИО14 и ФИО15, почувствовали ухудшение самочувствия и потеряли сознание, а ФИО16, находясь по месту проживания ФИО15 в подвальном помещении "адрес", скончался.

Смерть ФИО16 последовала от острого отравления каннабиноидами, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО10, действуя в составе организованной группы совместно с Прижанцевым С.С., ФИО8, ФИО9, ФИО17 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", оперативному закупщику под псевдонимом "данные изъяты" за 1000 рублей реализовал два пакетика курительной смеси, общей массой 1,372 гр.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО10, действуя в составе организованной группы совместно с Прижанцевым С.С., ФИО8, ФИО9, ФИО17 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по тому же адресу оперативному закупщику под псевдонимом "данные изъяты" за 2500 рублей реализовал пять пакетиков курительной смеси, общей массой 2,428 гр.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов иное лицо и ФИО9, находясь в районе здания "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", действуя в составе организованной группы совместно с Прижанцевым С.С., ФИО8, ФИО10, ФИО17, совершили покушение на реализацию оперативному закупщику под псевдонимом "данные изъяты" за 2500 рублей пяти пакетиков курительной смеси, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками РУ ФСКН России по Республике

Крым. При этом иное лицо из карманов своей одежды выбросило одиннадцать пакетиков курительной смеси общей массой 3,274 гр.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у ФИО9, действовавшего в составе организованной группы совместно с Прижанцевым С.С., ФИО8, ФИО17 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены и изъяты четыре пакетика курительной смеси общей массой 1,530 гр., а у иного лица, действовавшего в составе организованной группы совместно с Прижанцевым С.С., ФИО8, ФИО9, ФИО17, была обнаружена и изъята курительная смесь общей массой 0,072 гр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, по адресу: "адрес", при проведении оперативно-розыскного мероприятия на крыше ателье "данные изъяты" был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились десять пакетиков курительной смеси общей массой 3,742 гр., хранимые в целях сбыта организованной группой в составе Прижанцева С.С., ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО17 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В судебном заседании Прижанцев С.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Прижанцев С.С. в апелляционной жалобе просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, принять во внимание состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сибгатуллин Р.Б. просит изменить приговор в части назначения наказания и применить положение ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Ссылается на активное содействие следствию в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжелое заболевание. Полагает, что суд признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание Прижанцева С.С., однако их не учел. Считает, что заболевание Прижанцева С.С. препятствует содержанию под стражей.

Защитник - адвокат Кожокин А.С. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда и назначить Прижанцеву С.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не мотивировал необходимость назначения наиболее строгого вида наказания. Ссылается на то, что суд не принял во внимание существенные данные о состоянии здоровья Прижанцева С.С., его явку с повинной, и назначил наказание на срок, близкий к максимально возможному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит постановленный по данному уголовному делу приговор незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определениях от 01 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора.

Указанные требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, Прижанцеву С.С. инкриминировано совершение преступления в составе организованной группы с ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО17

Приговор в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО17 был постановлен ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Симферополя ФИО20 (т. 5 л.д. 135-147).

Поскольку судья ФИО20 ранее принимала участие в рассмотрении уголовного дела в отношении данных лиц, высказывалась по существу рассматриваемых вопросов, связанных с установлением обстоятельств по делу, что нашло свое отражение в приговоре Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что повторное участие судьи ФИО20 в рассмотрении данного уголовного дела ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи, что повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ и приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации, участие судьи ФИО29 в рассмотрении уголовного дела в отношении Прижанцева С.С., которое было связано с оценкой обстоятельств, ранее исследованных с ее участием, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ позиция относительно наличия события преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемых в его совершении, ограничивали свободу и независимость судьи при дальнейшем производстве по настоящему делу и постановлении приговора.

Таким образом, по настоящему делу требования ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего свое мнение по одним и тем же обстоятельствам, нарушены.

Постановление приговора незаконным составом суда в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора и передачи дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, о виде и размере наказания, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов не оцениваются судом апелляционной инстанции, они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Поскольку мера пресечения судом в отношении Прижанцева С.С. определялась до вступления приговора в законную силу и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились, а приговор отменяется, судебная коллегия не находит оснований для изменения Прижанцеву С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей и считает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения, продлив ее на два месяца - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Прижанцева С.С. под стражей, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2015 года в отношении Прижанцева ФИО27 - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Прижанцева ФИО28 продлить на 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий:

Судьи: