Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2016 г. по делу N 22-895/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Дорошенко Т.И.,

Судей - Петюшевой Н.Н., Лебедь О.Д.

при секретаре - Бахуревич А.А.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - Харченко А.М.,

защитника - адвоката Вангели О.В., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ

осужденного - Добровольского Ю.В.,

защитника - адвоката Виноградова А.Ю., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Матвийчук С.Л. и апелляционную жалобу осужденного Харченко А.М. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2015 года, которым

Харченко ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным и осужден по:

- п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Харченко А.М. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Добровольский ФИО19,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" АР ФИО4, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

признан виновным и осужден по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение Добровольского Ю.В. было отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С Харченко А.М. и Добровольского Ю.В. в солидарном порядке в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба взыскано 16260 рублей.

С Харченко А.М. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба взыскано 2700 рублей.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., прокурора Новосельчука С.И., который поддержал апелляционное представление и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Харченко А.М.; осужденного Харченко А.М. и его защитника - адвоката Вангели О.В., которые поддержали апелляционную жалобу осужденного Харченко А.И. и не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора; осужденного Добровольского Ю.В. и его защитника - адвоката Виноградова А.Ю., которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного Харченко А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харченко А.И. и Добровольский Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа, действуя умышленно, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение бутика N, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" похитили принадлежащее ФИО12 имущество на общую сумму 42 280 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Харченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, находясь около "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у ФИО13 имущество на общую сумму 2700 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Харченко А.И. и Добровольский Ю.В. свою вину признали полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя Матвийчук С.Л. просит изменить приговор суда, исключить рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание Харченко А.М., и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции учел приговор суда Луганской области Украины, который в силу положений Федерального закона N 91-ФЗ от 05 мая 2014 года не имеет юридическую силу на территории Республики Крым. В связи с чем суд необоснованно установилрецидив преступлений и неправильно определилХарченко А.М. вид исправительного учреждения.

Осужденный Харченко А.М. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание. Не согласен с тем, что суд признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку он ранее был осужден приговором суда Луганской области Украины. Полагает, что суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие его наказание, как то: явку с повинной, содействие следствию, раскаяние в содеянном. Считает, что при назначении окончательного наказания подлежал применению принцип полного сложения наказаний.

Приговор в отношении Добровольского Ю.В. не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Харченко А.М. и Добровольский Ю.В. при участии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (т.2 л.д. 214-215, 219-220). От потерпевших ФИО13 и ФИО12 поступили заявления, согласно которым они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 208, 210).

В судебном заседании подсудимые Харченко А.М. и Добровольский Ю.В. поддержали указанное ходатайство, пояснили, что вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитниками. Защитники - адвокаты Новиков В.В. и Алексеев А.Д. поддержали заявленное обвиняемыми ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке (т.3 л.д. 43-44).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, требования ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Харченко А.М. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину) и по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья), что не оспаривается в апелляционном порядке.

Также является правильной юридическая квалификация действий Добровольского Ю.В. по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину).

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласились осужденные, оснований для иной квалификации их действий не дают.

При назначении осужденному Харченко А.М. наказания суд, как усматривается из приговора, исходил из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности.

Так, совершенные Харченко А.М. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

Судом первой инстанции было учтено, что Харченко А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харченко А.М., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание Харченко А.М., и с данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что ту же юридическую силу, как и принятые на территории Российской Федерации, в том числе для целей исполнения уголовного наказания, имеют вступившие в законную силу решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Харченко А.М. был судим приговором "данные изъяты" Луганской области Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Суды Республики Крым и города Севастополя в отношении Харченко А.М. приговоры не постановляли.

Таким образом, судимость Харченко А.М. вследствие осуждения его судом Луганской области Украины в силу указанных положений закона не может учитываться для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, из вводной части приговора надлежит исключить указание о судимости Харченко А.М., а из описательно-мотивировочной части следует исключить указание о рецидиве преступлений как об обстоятельстве, отягчающем наказание Харченко А.М.

Ввиду того, что рецидив преступлений подлежит исключению из приговора, а иные обстоятельства, отягчающие наказание Харченко А.М., не установлены, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Харченко А.М. наказание, что будет соответствовать принципу справедливости и общим началам назначения наказания.

Также, отбывание наказания Харченко А.М. на основании п. "б" ч.2 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким.

Таким образом, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы осужденного Харченко А.М. относительно неправильного применения судом принципа частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания, поскольку одно из совершенных им преступлений является тяжким.

Оснований для изменений приговора в части осуждения Добровольского Ю.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2015 года в отношении Харченко ФИО20 - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости Харченко А.М.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о рецидиве преступлений как об обстоятельстве, отягчающем наказание Харченко А.М.;

- снизить назначенное Харченко ФИО21 наказание и считать его осужденным по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Назначить осужденному Харченко ФИО22 окончательное наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2015 года в отношении Харченко ФИО23, Добровольского ФИО24 - оставить без изменений.

Председательствующий судья:

Судьи: