Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Крым Министерства обороны Российской Федерации о назначении, перерасчете и взыскании задолженности по пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 02 ноября 2015 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных в дальнейшем уточнений просил:

- взыскать с ответчика задолженность по пенсии с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 включительно в размере "данные изъяты" руб. и перечислить указанные денежные средства на почтовое отделение связи по его месту жительства;

- признать его право на социальное обеспечение по возрасту, обязав ответчика выплачивать ему пенсию по выслуге лет, а именно: назначать (возобновить), начислить и выплатить пенсию с 01 января 2015 года, удостоверив его личность по совокупности имеющихся документов, удостоверяющих личность, возраст, место жительства и гражданство.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что до 01 января 2015 года он получал пенсию по выслуге лет по украинскому законодательству, а с 01 января 2015 года его пенсионное дело было передано в военный комиссариат, после чего ответчик отказался возобновить ему выплату пенсии военнослужащего, в связи с отсутствием у него паспорта гражданина Российской Федерации. Действия ответчика считает неправомерными, нарушающими его имущественные и неимущественные права в связи, с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права /т.1, 2-11, 221-223, 228, 233; т 2, л.д. 108/.

Решением Железнодорожного районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года отказано в удовлетворении данного искового заявления /т. 21, л.д. 132-133/.

Не согласившись с решением суда истец - ФИО7, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т. 2, л.д. 138-142/.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик отказал в выплате пенсии и прекратил ее выплачивать, по формальным основаниям, нарушив конституционные права истца. Ответчик безосновательно требует от истца предоставление пакета документов, необходимых для начисления пенсии, тогда как в его случае речь идет о возобновлении выплаты пенсии, начисленной впервые в 2011 году. Отсутствие у истца паспорта гражданина Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у него гражданства Российской Федерации, кроме того ни в Конституции Российской Федерации, ни в Конституции Республики Крым не прописано, что для получения пенсии необходимо иметь паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно Федеральному Закону "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", для назначения пенсии (в понимании возобновления ее выплаты) необходимо предоставить паспорт гражданина Российской Федерации или любой документ удостоверяющий личность, документы для первичного назначения пенсии предоставлять не нужно. Истцом были предоставлены документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем отказ ответчика возобновить выплату пенсии неправомерен. Ни в одном законе, регулирующем данные правоотношения, не прописана обязанность предоставлять документы, которые требует ответчик, все эти документы необходимы для первичного установления пенсии, тогда как в данном случае, речь идет о возобновлении ранее начисленной пенсии. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел мнение истца - представителя православного верующего, который отказывается принимать идентификационные коды, проявив отсутствие толерантности к таким гражданам. Суд проигнорировал очевидное нарушение прав истца на непрерывность выплаты пенсии. Суд проигнорировал Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года. Немотивированность решения суда является нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции. Суд первой инстанции не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5, согласно которому, суды обязаны руководствоваться положениями Европейских Конвенций по защите прав и основных свобод человека и применять ее положения с учетом практики Европейского суда по правам человека, не применение норм международного права может являться основанием к отмене или изменению судебного акта (пункты 9 и 10). Судом не приведена ни одна норма права, которая обязывает истца иметь паспорт гражданина для возобновления выплаты ему пенсии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - ФИО7 и его представитель - ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - ФИО9 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явивших лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 был получателем пенсии по выслуге лет по украинскому законодательству, получал пенсию в Пенсионном фонде г. Феодосии.

С 01 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросы назначения, перерасчета и выплаты пенсий бывшим военнослужащим отнесены к компетенции военного комиссариата.

Истец обратился в Военный комиссариат Республики Крым по вопросу назначения и выплаты ему пенсии с 01 января 2015 года предоставив пакет документов, в т.ч. свидетельство о рождении, украинский военный билет, паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина СССР, нотариальное свидетельство об удостоверении тождественности гражданина, письменные ответы Управления ФМС России по Республики Крым в г. Феодосии.

Истец не предоставил ответчику паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем с 01 января 2015 года пенсия ему не назначалась и не выплачивалась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что документом, удостоверяющим личность и гражданство лица являться паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" N4468-1 от 12 февраля 1993 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, приложены определенные документы, в частности, документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" N62-ФЗ от 31 мая 2002 года, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства решение вопросов гражданства Российской Федерации (пункт "а" статьи 89) и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (часть 1 статьи 90).

Таким образом, Президенту Российской Федерации делегированы в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочия по изданию указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного разрешения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

С учетом этого, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" N232 от 13 марта 1997 года был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" N2- ФКЗ от 17 декабря 1997 года, Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно пункту 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N4462-1, нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Частью 1 статьи 42 названных Основ определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 42 Основ).

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при принятии заявления о совершении нотариального действия по выдаче свидетельства выясняет причины, по которым возникла необходимость получения свидетельства об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке. Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Таким образом, законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина и гражданство лица, что дает основание для вывода о том, что выданное нотариусом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность. Тем самым, выдаваемое в соответствии со статьей 84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может служить документом, удостоверяющим личность гражданина, исходя из требований, предъявляемых к такому документу пенсионным законодательством, поскольку не удостоверяет личность гражданина, не подтверждает его гражданство, а лишь удостоверяет факт тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, и не содержит юридически значимой информации, необходимой для целей пенсионного обеспечения, в частности о принадлежности к гражданству Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются судебной коллегий несостоятельными.

Ссылка апеллянта на письменные ответы ФМС является необоснованной, исходя из следующего.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статей 5 указанного Договора, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение 1 месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).

Согласно части 1 статьи 4 Закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Таким образом, указанные нормы Договора и Закона предполагают право лиц, которые постоянно проживают на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, на получение гражданства Российской Федерации.

Однако, для реализации данного права указанным лицам необходимо получить паспорт гражданина Российской Федерации, который в соответствии с перечисленными положениями действующего законодательства, является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что представленное истцом свидетельство об установлении тождественности личности с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом, и письменные ответы ФМС, а также иные документы (свидетельство о рождении, украинский военный билет, паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина СССР) не являются допустимыми документами для удостоверения личности и гражданства лица, обратившегося за назначением пенсии в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" N4468-1 от 12 февраля 1993 года, являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции, правильно установлены факты, которыми обосновываются требования и возражения, и доказательства, которыми они подтверждаются, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято решение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами в установленном законом порядке.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 января 2016 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи