Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2633/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

судей

при секретаре

Шестаковой Н.В.,

Корсаковой Ю.М.,

Сыча М.Ю.,

Янчковской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства и социальной защиты Российской Федерации, о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, обязательстве выплатить ежемесячную денежную выплату за период, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

16.10.2014 года Сидорова Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым (далее ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым), третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства и социальной защиты Российской Федерации, в котором просил признать его право на получение ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) с мая 2014 года и по настоящее время, возложить обязанность на ответчика выплатить ЕДВ за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года, в размерах установленных законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что в феврале 2014 года истцу была проведена операция по удалению левой почки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было проведено освидетельствование МСЭК и установлена 2-ая группа инвалидности. Истец получил на руки справку МСЭК об инвалидности, а выписка из акта освидетельствования МСЭК была отправлена в УПФ обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий граждан Пенсионного фонда Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо из ПФ РК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истца поставили в известность, что в Пенсионный Фонд поступила выписка из Акта освидетельствования МСЭК об установлении истцу группы инвалидности. Пенсионное дело истца находилось в "адрес".

Истец обратился к ответчику для того, чтобы ему выдали выписку на руки, но ему было отказано. Представитель ответчика объяснила, что выписка будет отправлена Пенсионным фондом в военкомат Республики Крым, как только пенсионное дело истца придет из "адрес". В марте 2015 года пенсионное дело истца поступило в военкомат Республики Крым. Истец обратился в военкомат Республики Крым по вопросу поступления выписки МСЕК, где ему сообщили, что выписка от ответчика не поступала. После этого, он снова обратился к ответчику, где ему сказали, что в настоящее время справка у ответчика отсутствует, однако в ближайшее время должна поступить. Впоследствии, когда истец снова прибыл к ответчику, ему ответили, что выписки не имеется, в книге исходящих отправлений запись об отправке документа отсутствует. Представитель ответчика рекомендовала ему обратиться к третьему лицу для выдачи дубликата акта освидетельствования. Однако в выдаче дубликата акта ему было отказано, поскольку ответчик потерял выписку из акта освидетельствования МСЭК и установлении истцу 2-ой группы инвалидности, ему не выплатили ЕДВ за период с мая 2014 года по май 2015 года.

В судебном заседании истец и его представитель заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сидорова Н.В. - удовлетворены.

Признано за Сидорова Н.В. право на получение ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым провести перерасчет и выплатить истцу ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что инвалидность истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому оснований взыскивать с пенсионного фонда ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не было оснований. Также обращает внимание на то, что копия искового заявления не направлялась истцу и то, что суд не имел право применять пенсионное законодательство РФ к спорным отношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу - Сидорова Н.В. указывает на необоснованность доводов апеллянта просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым - ФИО6 в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Сидорова Н.В., ее представитель ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" в судебном заседании коллегии судей возложила судьбу рассмотрения дела на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, истец первично освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ специализированной онкологической медико-социальной экспертной комиссий и ему установлена 2 группа йнвалидности от общего заболевания на 1 год (л.д. 7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Управление пенсионного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий граждан пенсионного фонда Республики Крым уведомил истца о том, что в адрес Управления поступила выписка из Акта освидетельствования МСЭК об установлении истцу группы инвалидности (л.д.6).

Выплата ЕДВ истцу не была назначена вплоть до повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик уведомил истца о том, что в материалах пенсионного дела истца имеется лишь копия выписки из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении ему инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Иных справок в материалах пенсионного дела не имеется. Истцу рекомендовано обратиться к третьему лицу по вопросу получения дубликата выписки МСЭ за предыдущий период (л.д.8-9).

Однако ранее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо уже отказало истцу в выдаче дубликата справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который, реализуя предоставленное ему полномочие, ввел общее правило, в соответствии с которым гражданам, имеющим право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата (пункт 2 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах", часть 3 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), при этом граждане имеют право выбора наиболее выгодного основания ее получения. Правило о выборе основания предоставления мер социальной поддержки при наличии у ветерана права на их получение по нескольким основаниям закреплено и в пункте 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 474-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и др.).

Установив данные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что Сидорова Н.В., являющийся инвалидом второй группы в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты с момента установления инвалидности ( ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не учел следующего.

Порядок образования и ликвидации Управления Пенсионного фонда Республики Крым определялся специальными нормативно-правовыми актами Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Временного положения о регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым" утверждено Временное положение, которым определен порядок регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым.

Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Симферополе было создано и зарегистрировано в соответствии с указанным Временным положением распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ специально уполномоченного органа регистрации ? Совета министров Республики Крым.

В соответствии с разделом IV вышеуказанного Временного положения отмена регистрации юридического лица осуществляется специально уполномоченным органом регистрации по заявлению учредителя (учредителей) либо уполномоченного им (ими) органа, а также на основании решения суда. Отмена регистрации юридического лица осуществляется специально уполномоченным органом регистрации путем исключения записи из журнала регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом в Республике Крым.

Временным положением о Пенсионном фонде Республики Крым, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что Пенсионный фонд РК реализует свои полномочия непосредственно либо через свои территориальные управления, а также, что Пенсионный фонд РК образуется и ликвидируется Государственным Советом Республики Крым по представлению Председателя Совета министров Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р в соответствии со статьей 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" установлено ликвидировать территориальные управления Пенсионного фонда Республики Крым.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р и N-р отменена регистрация Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений, в том числе Управления Пенсионного фонда Республики Крым в "адрес", утверждены ликвидационные балансы Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Республики в "адрес" ликвидировано после отмены его регистрации в порядке, предусмотренном Временным положением, с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Совета министров Республики Крым N-р. от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым не является правопреемником Управления Пенсионного фонда Республики Крым в "адрес", поскольку являются разными юридическими лицами, суд первой инстанции необоснованно обязал ГУ - УПФ РФ в "адрес" Республики Крым выплатить Сидорова Н.В. ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и "адрес", Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат, такие пенсии и (или) выплаты назначаются с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом наличия достоверных данных о поступлении выписки из Акта освидетельствования МСЭК об установлении истцу группы инвалидности истцу ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий граждан пенсионного фонда Республики Крым, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что решение суда в части указания периода признания за истцом и обязания выплаты Сидорова Н.В. ежемесячной денежной выплаты подлежит изменению. Иные доводы апелляционной жалобы явились основанием для изменения решения в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 января 2016 года изменить, изложив 2, 3 абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Признать за Сидорова Н.В. право на получение в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2015 года по 13 мая 2015 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым провести перерасчет и выплатить Сидорова Н.В. ежемесячную денежную выплату с 01 января 2015 года по 13 мая 2015 года."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Н.В. Шестакова

Ю.М. Корсакова

М.Ю. Сыч