Решение Челябинского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7-620/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Ромашка" поселка Сухтелинский Верхнеуральского района Челябинской области Мамаевой А.К. по жалобе Мамаевой А.К. на решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ОНД N2 по пожарному надзору Герасимова СМ. от 17 ноября 2015 года заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Ромашка" поселка Сухтелинский Верхнеуральского района Челябинской области Мамаева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года постановление государственного инспектора ОНД N2 по пожарному надзору от 17 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Мамаевой А.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Мамаева А.К. просит судебное решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку не осознавала, что работы по установке ПЛЭН выполнены с нарушениями требований пожарной безопасности, эксплуатация систем отопления ПЛЭН прекращена, в адрес подрядчика направлена претензия. Кроме того, ввиду отсутствия финансирования у МДОУ ДС "Ромашка" нет возможности устранить выявленные нарушения в ближайшее время.

Мамаева А.К., представитель отдела надзорной деятельности N 2 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года на основании распоряжения от 25 сентября 2015 года N516 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МДОУ ДС "Ромашка" требований пожарной безопасности.

Согласно акта проверки N516 от 12 октября 2015 года в ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации

территории, зданий и помещений муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Ромашка" поселка Сухтелинский Верхнеуральского района Челябинской области по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, поселок Сухтелинский, ул. Пушкина, 9, которые подпадают под действие частей 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении заведующей МДОУ ДС "Ромашка" Мамаевой А. К. 06 ноября 2015 года государственным инспектором ОНД N2 по пожарному надзору К.И.Я. составлены протоколы N630, N631 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

17 ноября 2015 года государственный инспектор ОНД N2 по пожарному надзору Герасимов СМ., рассмотрев протоколы N630, N631 об административных правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 020318.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность заведующей МДОУ ДС "Ромашка" Мамаевой А.К. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах N630, N631 об административных правонарушениях, актах проверки N516 от 12 октября 2015 года, распоряжением N516 от 25 сентября

2015 года, и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Выводы суда о доказанности вины Мамаевой А.К. в совершении административных правонарушений, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Мамаевой А. К. на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N2 по пожарному надзору дело проверено в полном объеме, в решении от 29 февраля

2016 года судом дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мамаевой А.К. к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и

муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных ст.20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в постановлении о назначении административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При этом с субъективной стороны нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, на момент проверки законным представителем - заведующей МДОУ ДС "Ромашка" Мамаевой А.К. не оспаривались, заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица. Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заведующей МДОУ ДС "Ромашка" Мамаевой А.К. состава административного правонарушения, поскольку она не осознавала, что работы по установке ПЛЭН выполнены с нарушениями требований пожарной безопасности, в настоящее время эксплуатация систем отопления ПЛЭН прекращена, в адрес подрядчика направлена претензия, ввиду отсутствия финансирования у МДОУ ДС "Ромашка" нет возможности устранить выявленные нарушения в ближайшее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что были приняты в полной мере все зависящие от нее меры по устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заведующей МДОУ ДС "Ромашка" Мамаевой А.К. не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора и суда о виновности заведующей МДОУ ДС "Ромашка" Мамаевой А.К. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушения, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных по делу решений.

Занимая помещение МДОУ ДС "Ромашка" и используя его по назначению в качестве дошкольного образовательного учреждения, заведующая Мамаева А.К. в любом случае обязана обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

Срок и порядок привлечения заведующей МДОУ ДС "Ромашка" Мамаевой А.К. к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене судебного решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Ромашка" поселка Сухтелинский Верхнеуральского района Челябинской области Мамаевой А.К. оставить без изменения, жалобу Мамаевой А.К. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.