Решение Челябинского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7-698/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаманова С.С., по жалобе Жаманова С.С. на решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 марта 2016 года,

установил:

Жаманов С.С. 13 января 2016 года постановлением инспектором ДПС ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области А.П.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Которое решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 марта 2016 года оставлено без изменения.

Жаманов С.С. в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение судьи, постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания на предупреждение, поскольку является законопослушным гражданином, не оспаривал на месте факт совершения административного правонарушения, имеет постоянное место работы. Также ссылается на отсутствие на данном участке дороги должной инфраструктуры для движения пешеходов.

Жаманов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее

Правила дорожного движения), пешеходы при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В нарушение данных требований, 13 января 2016 г. в 16 час. 20 мин. возле д. 19 на ул. Вострецова в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области Жаманов С.С, двигался по правому краю проезжей части дороги в попутном с транспортом направлении.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Не оспаривая событие и состав административного правонарушения в отношении Жаманова С.С, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении

Данные обстоятельства проверены судьей городского суда. Вывод о нарушении Жамановым С.С, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением об административном правонарушении и рапортом должностного лица. Указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, копия постановления вручена Жаманову С.С.

То обстоятельство, что Жаманов С.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Жаманов С.С. поставил подписи в том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывается.

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Жаманова С.С. относительно отсутствия на данном участке дороги должной инфраструктуры для движения пешеходов не могут быть приняты.

Жаманов С.С не оспаривал обстоятельства, изложенные в постановлении, он привлечен к административной ответственности в

упрощенном порядке, в связи с этим у должностного лица отсутствовала необходимость фиксации правонарушения в протоколе об административном правонарушении и представления доказательств, в подтверждение вмененного Жаманову С.С. деяния. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии видеозаписи подлежат отклонению.

Доводы жалобы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с назначенным наказанием.

Административное наказание назначено Жаманову С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания.

Назначено Жаманову С.С. наказание соответствует требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Ссылка заявителя о возможности изменения наказания в части назначения наказания виде предупреждения основаны на ином понимании заявителем норм права.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 марта 2016 года, сотрудник ДПС А.П.И. пояснил, что при составлении процессуальных документов было установлено, что Жаманов С.С.согласно информационной базе ГИБДД, ранее привлекался к административной ответственности за совершения административного правонарушения в сфере

дорожного движения. Указанное обстоятельство было подтверждено и самим заявителем в Челябинском областном суде.

Таким образом, поскольку Жаманов С.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения не имелось.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Жаманова С.С, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаманова С.С. оставить без изменения, жалобу Жаманова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова