Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 11-5127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Савельевой Л.А.,

при секретаре Кутыреве П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Подвойской Е.Л. на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года по иску Подвойской Е.Л. к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подвойская Е.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт") о защите прав потребителей, в котором просила признать незаконным акт ПАО "Челябэнергосбыт" N 426 от 23 декабря 2015г. в предписывающей части, обязать ответчика обеспечить поверку установленного прибора учета, установить коммуникационный аппарат с возможностью пломбирования, обеспечить запас длины проводов перед прибором учета не менее 120 мм., а также произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за период с сентября 2015 года по фактическим показателям прибора учета, списав с лицевого счета излишне начисленную плату.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником жилого дома ****, ПАО "Челябэнергосбыт" предоставляет услуги по снабжению дома электрической энергией, 18 декабря 2015г. она обратилась к ответчику с заявлением о поверке прибора учета электроэнергии, однако 23 декабря 2015г. ответчик представил ей акт о недопуске прибора учета в эксплуатацию с предписаниями, между тем, предписанные в акте обязанности в силу закона должна исполнять не она, а само ПАО "Челябэнергосбыт", как энерГоснабжающая организация, кроме того, ответчик необоснованно произвел начисление платы за электроэнергию по нормативам.

Истица Подвойская ЕЛ. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - ПАО "Челябэнергосбыт" Журавлев В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что обязанность поменять прибор учета лежит на собственнике жилого помещения.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Подвойская ЕЛ. просит решение суда отменить, ссылаясь на п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ст. 543 Еражданского кодекса РФ, указывая, что обязанность заменить счетчик лежит на ответчике, а не на ней. Кроме того, ссылается на то, что судом не были допрошены свидетели.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Еражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Fie находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, собственником дома **** является Подвойская Е.Л., подача электрической энергии в указанный дом осуществляется ПАО "Челябэнергосбыт" на основании договора купли-продажи энергии.

18 декабря 2015г. Подвойская ЕЛ. обратилась в ПАО "Челябэнергосбыт" с заявлением о проверке технического состояния и безопасности установленного в её доме прибора учета электроэнергии.

23 декабря 2015г. ПАО "Челябэнергосбыт" на основании данного заявления был составлен акт N 426, которым Подвойской ЕЛ. предписано электросчетчик заменить на поверенный электросчетчик с классом точности не хуже 1 (или обеспечить поверку установленного счетчика), перед электросчетчиком установить коммутационный аппарат с возможностью пломбирования, обеспечить запас длины проводов перед электросчетчиком не менее 120 мм., электросчетчик установить на высоте от пола до коробки зажимов в пределах 0,8-1,7м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом (л.д.9-10), свидетельствами о праве на наследство (л.д. 11-12), договорами (л.д.14-15), заявлением (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от-04 мая 2012г. N 422.

В пункте 145 данных предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогично и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 (далее ? Правила N 354) закрепляет, что оснащение жилого или нежилого

помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из комплексного толкования названных положений закона следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета лежит не на ПАО "Челябэнергосбыт", а на самой Подвойской Е.Л., в связи с чем вывод суд об отказе в удовлетворении заявленных последней исковых требований о признании незаконным акта N 426 от 23 декабря 2015г., возложении на ответчика изложенных в нем предписаний, является правильным.

Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Подвойской Е.Л. о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за период с сентября 2015 года.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пп. "а" п. 59 вышеназванных Правил N 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил (пункт 60 названных Правил).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истицей не было представлено доказательств, что ответчик производит начисление платы за электроснабжение в нарушение вышеназванных Правил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ей исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет.

В апелляционной жалобе Подвойская Е.Л. ссылается на п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указывает, что она не была проинформирована ответчиком об изменении размера платы за электроснабжение.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается Подвойская Е.Л., наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Из смысла названной нормы в совокупности с вышеназванной ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что под изменением размера платы, о которой должен быть извещен собственник, подразумевается изменение тарифов и/или нормативов.

В спорном же случае изменение размера платы было обусловлено изменением метода расчета (расчет по показаниям приборов учета был изменен на расчет по нормативам), тарифы же и нормативы остались прежними, таким образом ПАО "Челябэнергосбыт" не обязано было в данном случае информировать Подвойскую Е.Л. в порядке п. 13 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не учтены пункты 59-60 Правил N 354, являются необоснованными. Из решения суда следует, что данные нормы судом к спорным правоотношениям применялись и суд обоснованно указал на то, что поскольку срок поверки прибора учета истицы

истек ещё в 2008 году, то начисление ей в 2015 году платы за электроснабжение по нормативам соответствует вышеназванным пунктам Правил.

Ссылки Подвойской Б.Л. в жалобе на то, что пункт 81 Правил N 354 закрепляет лишь требование об оснащении жилого помещения прибором учета, являются несостоятельными, так как названный пункт закрепляет обязанность собственника обеспечить не только оснащение, но и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.

Доводы Подвойской Г..Л. о том, что электропроводка в доме и прибор учета были установлены до введения нормативных актов, примененных судом к спорным правоотношениям, в действие, не могут быть положены в основу отмены решения.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли не по поводу изначальной установки электропроводки и прибора учета, имевшей место ранее, а по поводу необходимости замены прибора учета на новый в установленном порядке. Возник этот спор в 2015 году, обусловлен составлением ответчиком акта N 426 от 23 декабря 2015г., следовательно, оснований для применения ранее действовавших актов гражданского законодательства у суда не имелось.

Не являются основаниями для отмены решения и ссылки Подвойской Е.Л. в апелляционной жалобе на то, что судом не были допрошены свидетели.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Подвойская Е.Л. ходатайствовала о вызове какого-либо свидетеля.

Кроме того, Подвойская Е.Л., указывающая на то, что судом не был допрошен свидетель, в жалобе не указывает, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, мог подтвердить данный свидетель.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Еражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подвойской Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи