Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 11-5454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Жуковой Н.А., Козиной Н.М.,

при секретаре Пирожниковой И.С.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панова С.А., по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Челябинска на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2015 года по иску Панова С.А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения Панова С.А., его представителя Шунайловой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Челябинску Смолина К.А., заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Челябинску (далее по тексту УМВД РФ по г.Челябинску), окончательно настаивал на требованиях:

-о возложении обязанности отменить приказ N**** от 01.07.2015 г. об увольнении,

-о признании незаконным приказа N**** от 30.07.2015 г. об отмене приказа об увольнении от 01.07.2015 г. N**** в части даты увольнения и выслуги лет,

-о восстановлении на службе в должности **** с 03.07.2015 г.,

- о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере **** руб. **** коп.,

- компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности ****. Приказом N**** от 01.07.2015 г. уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с сокращением должности. 30.07.2015 г. ответчиком издан приказ N****, которым отменен приказ N**** от 01.07.2015 г. в части даты увольнения и выслуги лет. Считает, увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения.

Истец Панов С.А. и его представитель Шунайлова Н.В. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность увольнения истца в период временной нетрудоспособности. Считают, что у ответчика отсутствовали законные основания для издания приказа от 30.07.2015 г. об отмене приказа об увольнении от 01.07.2015 г. N**** в части даты увольнения и выслуги лет, поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, не предоставляет ответчику право изменять дату увольнения и совершать другие юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы сотрудника, без его предварительного согласия и после того как отношения по прохождению службы были прекращены по инициативе органа внутренних дел.

Представитель ответчика УМВД России по г.Челябинску Смолин К.А. возражал против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на законность увольнения истца.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Панов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о соблюдении ответчиком порядка увольнения, ссылаясь на то, что в нарушение ч.12 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ ... " он был уволен в период временной нетрудоспособности. Считает, что тот факт, что в день расторжения контракта работодатель не знал о его нетрудоспособности, не имеет юридического значения. Указывает на незаконность издания приказа N**** от 30.07.2015 г., поскольку действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, не предоставляет ответчику право изменять дату увольнения и совершать другие юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы сотрудника, без его предварительного согласия и после того как отношения по прохождению службы были прекращены по инициативе органа внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России

по г.Челябинску указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие законных оснований для отмены решения суда.

На оспариваемое решение прокурором Центрального района г.Челябинска подано апелляционное представление.

До вынесения апелляционного определения в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционного представления подано полномочным лицом, однако решение суда первой инстанции обжаловано Пановым С.А., поэтому судебная коллегия, принимая отказ от апелляционного представления, продолжает рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные

законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. Ю42-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.112011 г. N 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п.П ч.2 ст.82 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

О предстоящем увольнении со службы сотрудник органов внутренних дел уведомляется в письменной форме не позднее чем за два месяца до его увольнения (ч.5 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности ... (ч.7 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В случае сокращения должности в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на срок не более двух месяцев (п. 10, пп. 1 п. 11 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

По окончании срока нахождения в распоряжении учреждения сотрудник подлежит увольнению со службы по п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Панов С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 23.09.1993 г., в должности ****- с 04.05.2005 г. (л.д.15).

Приказом ГУ МВД России от 28.01.2015 г. N47 "Об организационно-штатных изменениях" (л.д.71-76) в штат УМВД РФ по г.Челябинску внесены изменения, в соответствии с которыми из штата отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых с 01.04.2015 г. исключены 30 шт. единиц и введены 21 шт. единица по должности "начальник конвоя", 9 шт. единиц по указанной должности сокращены.

24.02.2015 г. Панов С.А. уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д.18).

26.02.2015 г., 17.04.2015 г., 23.06.2015 г., 24.06.2015 г. истец ознакомлен со списком вакантных должностей, согласие на их замещение не выразил (л.д. 19-26).

С 01.04.2015 г. Панов С.А. зачислен в распоряжение УМВД России по г.Челябинску с выполнением обязанностей по последней замещаемой должности с сохранением денежного довольствия в полном размере, что подтверждается приказом УМВД России по г.Челябинску от 02.04.2015 г. N **** (л.д.16-17).

С 09 мая по 05 июня 2015 года, с 15 по 17 июня 2015 года Панов С.А. был временно нетрудоспособен.

01.07.2015 г. на Панова С.А. оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с которым истец ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью (л.д.29-30).

01.07.2015 г. с истцом проведена беседа по вопросу увольнения из органов внутренних дел, что подтверждается листом беседы от 01.07.2015 г. (л.д.27-28).

01.07.2015 г. начальником УМВД России по г.Челябинску издан приказ N**** об увольнении Панова С.А. со службы 02.07.2015 г. по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д.31).

Как следует из представленных истцом листков нетрудоспособности (л.д.32-33), с 02.07.2015 г. по 29.07.2015 г. Панов С.А. был временно нетрудоспособен.

Приказом от 30.07.2015 г. N**** на основании представленных Пановым С.А. листков нетрудоспособности отменен приказ от 01.07.2015 г. N**** в части даты увольнения и выслуги лет - Панов С.А. уволен со службы 30.07.2015 г.(л.д.34).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения Панова С.А. со службы и отсутствии оснований для восстановления его в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, правовая оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка увольнения, суд первой инстанции установил, что о предстоящем увольнении со службы Панов С.А. уведомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца до его увольнения, ознакомлен с наличием вакантных должностей, согласие на их замещение не выразил.

Установив, что должность начальника конвоя, на которую претендовал истец, стала вакантной в связи с увольнением В.А.С. 10.08.2015 г., т.е. после увольнения Панова С.А., суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по предложению данной должности истцу.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Исследовав протокол совещания руководителей УМВД России по г.Челябинску от 20.02.2015 г. (л.д.43-66), служебную характеристику (л.д. 142,162,178-179), наградной лист (л.щ.145-148), список лиц, подлежащих

сокращению (л.д. 154-159), представление (л.д. 161), постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 г. (л.д. 163-165), заключение служебной проверки от 18.05.2013 г. (л.д. 167-170), результаты внеочередной аттестации от 01.07.2011 г. (л.д.171-174) по вопросу преимущественного права на замещение должности в органах внутренних дел, суд исходил из того, что Панов С.А. не рекомендован на должность **** ввиду низкого уровня профессиональных качеств по сравнению с другими сотрудниками подразделения, в связи с чем пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении преимущественного права на замещение должности в органах внутренних дел.

Вышеуказанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Панова С.А. о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности, о незаконности действий ответчика в одностороннем порядке изменившего дату увольнения после прекращения отношений по прохождению службы, судебная коллегия считает несостоятельными.

Положениями ч.4 ст.85 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлен запрет на расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке.

Аналогичные положения содержаться в п. 12 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Как следует из пояснений истца, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности предоставлен им ответчику в первый день после окончания временной нетрудоспособности. При этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Панов С.А. уведомил ответчика о временной нетрудоспособности 02.07.2015 г., в материалы дела не представлено.

Учитывая, вышеуказанные положения закона, в соответствии с которыми работодатель не имеет права уволить сотрудника в период его временной нетрудоспособности, судебная коллегия приходит к выводу, что внесение ответчиком в приказ об увольнении изменений в части даты увольнения на основании представленных Пановым С.А. листков освобождения от

служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не нарушает нормы п.4 ст.85, п.12 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

То обстоятельство, что приказ N****, изменяющий дату увольнения с 02 июля 2015 года на 30 июля 2015 года (29 июля 2015 года последний день нетрудоспособности) был издан 30 июля 2015 г., а не 02 июля 2015 г. не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку ответчику стало известно о том, что истец временно нетрудоспособен после 02.07.2015 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение Панова С.А. произведено в соответствии с нормами действовавшего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, а оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и производных от них требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.326, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Центрального района г.Челябинска от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2015 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Челябинска.

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: