Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 10-1986/2016

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Печерица А.А.,

судей Завьялова А.В. и Рожнова А.П.

при секретаре Харитонове P.P.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Игнатьева М.С.,

адвоката Кузьмичева К.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Игнатьева М.С. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года, которым

ИГНАТЬЕВ М.С., родившийся ***, судимый:

1) 2 февраля 2012 года по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2013 года) за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 6 декабря 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок два года шесть месяцев;

2) 24 апреля 2012 года по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного

суда от 28 июня 2012 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 1 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 2 февраля 2012 года) назначено лишение свободы на срок два года шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31 декабря 201 1 года) окончательно назначено лишение свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 сентября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Игнатьев М.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожнова А.П., выступления осужденного Игнатьева М.С. и адвоката Кузьмичева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Украинской Л.В., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Игнатьев М.С. признан виновным в том, что 4 ноября 2015 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в п.Бабарыкинский Верхнеуральского района Челябинской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.М.С, опасный для его жизни. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Игнатьев М.С, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит судебное решение изменить путем сокращения срока наказания или назначения наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что он раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, работает, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Просит учесть, что поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего, который неправомерно завладел его автомобилем.

Обращает внимание, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем его действия следует квали-

фицировать как причинение вреда здоровью по неосторожности.

Считает, что в результате нанесения им двух ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудлачева Г.В. и потерпевший М.О.Н. указывают на законность и обоснованность постановленного приговора, несостоятельность доводов жалобы и просят отказать в ее удовлетворении

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Игнатьева М.С, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Игнатьева М.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Довод о несогласии с квалификацией содеянного не является основанием для отмены или изменения судебного решения, так как в силу ст. 3 17 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, которыми признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, невозможно в силу прямого указания закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями наказание Игнатьеву М.С. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом были учтены смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Вывод о необходимости назначения Игнатьеву М.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Оснований к назначению Игнатьеву М.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не имеет для суда определяющего значения, а учитывается в совокупности со всеми сведениями, имеющими значение для разрешения вопроса о наказании.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года в отношении ИГНАТЬЕВА М.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Игнатьева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий