Определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4г-1530/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца Д., поступившую в экспедицию Московского городского суда 04.02.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Д. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N7 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Д. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что 15.08.2013 г обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако, в назначении пенсии по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого стажа, при этом истцу не были включены в стаж периоды работы с 01.06.1988 года по 06.09.1988 года в должности музыкального работника в д/с 5 Московского машиностроительного завода "Опыт"; с 01.09.2008 года по 08.03.2010 года в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г. Москвы Средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка N ***.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по доверенности Ш. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. постановлено:

Иск Д. удовлетворить.

Признать решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области N *** от 14.11.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Д. незаконным в части не включения в стаж Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, периоды работы: с 01.06.1988 года по 06.09.1988 года в должности музыкального работника в д/с 5 Московского машиностроительного завода "Опыт"; с 01.09.2008 года по 08.03.2010 года в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г.Москвы Средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка N ***.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в стаж Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, период работы: с 01.06.1988 года по 06.09.1988 года в должности музыкального работника в д/с 5 Московского машиностроительного завода "Опыт"; с 01.09.2008 года по 08.03.2010 года в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г.Москвы Средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка N ***.

Обязать ГУ -ГУ ПФ РФ N 7 по г.Москве и Московской области назначить Д. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения с 15.08.2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2015 г. постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Д. периода работы с 01.09.2008 г. по 08.03.2010 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Д. с 15.08.2013 г., принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Д. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о включении в подсчет специального стажа периода с 01.09.2008 г. по 08.03.2010 г. и обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 15.08.2013 г., - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Истцом на вышеуказанное апелляционное определение подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 29.02.2016 г. дело истребовано в Московский городской суд.

18.03.2016 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявители не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Д., *** года рождения, 15.08.2013 г обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, в специальный стаж Д. пенсионными органами включено 23 года 3 месяца 22 дня, в подсчет специального стажа истца не были включены периоды ее работы с 01.06.1988 года по 06.09.1988 года в должности музыкального работника в д/с 5 Московского машиностроительного завода "Опыт", так как данная организация не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Списком должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; с 01.09.2008 года по 08.03.2010 года в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г.Москвы Средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка N ***, так как согласно акту документальной проверки, проведенной Управлением N 3 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области от 05.09.2013 г N *** Д. работала с педагогической нагрузкой 16 часов в неделю.

Истец претендовала на включение указанных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно трудовой книжке истца, Д. 01.06.1988 г была принята на должность музыкального руководителя в детский сад Московского машиностроительного завода "Опыт", откуда уволена 26.09.1988 г.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника.

Согласно списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", действовавшему в спорный период времени, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено воспитателям, старшим воспитателям (воспитатель-методист).

Согласно разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 г N 19 "О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 г N 662, по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии в детских садах музыкальным руководителям (музыкальным работникам) назначались как руководителям-воспитателям и воспитателям. Каких-либо условий относительно нормы выработки действовавшее на тот момент законодательство не содержало.

Данное разъяснение утратило силу лишь с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ N *** от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии" было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В силу приведенных выше положений закона, суд первой обоснованно включил период работы истца с 01.06.1988 г по 06.09.1988 г в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Довод кассатора о том, что судом необоснованно не включен в педагогический стаж период ее работы с 01.09.2008 г. по 08.03.2010 г. в должности учителя русского языка и литературы в ГБОУ г. Москвы Средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка N ***, являлся предметом рассмотрения судебной коллегии, которая, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г N 1067, Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г N 781, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обоснованно пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и отказе в данной части исковых требований.

Доводы настоящей кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2015 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко