Определение Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4г-1734/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 02.02.2016 г. и поступившую в суд 09.02.2016 г. кассационную жалобу Красноярцева А.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Красноярцева А.И. к ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью,

установил:

Истец Красноярцев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" о возмещении вреда здоровью, индексации производимых выплат, взыскании задолженности и инфляционных убытков. В обоснование заявленных требований указывал на то, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности пилота, стаж работы 27 лет. 17 октября 2005 г. установлена бессрочно утрата 50% профессиональной трудоспособности. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., вступившим в законную силу, требования Красноярцева А.И. были удовлетворены частично, взыскана разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, назначена ежемесячная выплата по *. По мнению истца, ответчик (работодатель) должен проиндексировать сумму возмещения вреда до 2012 г. с применением индекса 1.1 за 2010 г., а также произвести индексацию суммы с 01.04.2012 г. по 31.12.2014 г., определить разницу между реально утраченным заработком и выплачиваемым страховым возмещением, а также выплатить инфляционные убытки.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. постановлено:

Иск Красноярцева А.И. к ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в пользу Красноярцева А.И. в счет индексации присужденных денежных сумм *, в счет инфляционных убытков *, а всего *.

Взыскивать с ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" ежемесячно в пользу Красноярцева А.И. в счет возмещения вреда здоровью вызванного профессиональным заболеванием * руб., начиная с 01 января 2015 года, с зачетом ранее выплаченных денежных сумм в размере * рублей, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части исковых требований отказать.

Указанное судебное решение является основанием для прекращения с 01 января 2015 г. ежемесячных выплат, производимых Красноярцеву А.И. на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2015 г. постановлено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года в части подлежащей взысканию ежемесячной суммы, задолженности и инфляционных убытков изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" в пользу Красноярцева А.И. в счет индексации присужденных денежных сумм * рублей, в счет инфляционных убытков *, а всего *.

Взыскивать с ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" ежемесячно в пользу Красноярцева А.И. в счет возмещения вреда здоровью вызванного профессиональным заболеванием * руб., начиная с 01 января 2015 года, с зачетом ранее выплаченных денежных сумм в размере * рублей, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Указанное судебное постановление является основанием для прекращения с 01 января 2015 г. ежемесячных выплат, производимых Красноярцеву А.И. на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

18.02.2016 г. гражданское дело было истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы.

09.03.2016 г. гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что истец Красноярцев А.И осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Авиакомпании "Трансаэро" в должности пилота, стаж работы 27 лет. В результате полученного в период работы профессионального заболевания - "***" истец был признан негодным к летной работе, составлен акт о профессиональном заболевании 17 октября 2005 г. Утрата профессиональной трудоспособности в результате полученного заболевания с 04.12.2007 г. - 50%, бессрочно.

Приказом ГУ МРО ФСС филиал N* от 03.08.2006 г. истцу назначены страховые выплаты в размере, которые выплачиваются до настоящего времени с учетом индексации.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., вступившим в законную силу 08.02.2012 г., установлена задолженность по возмещению вреда с учётом индексации за период с 19.11.2007 г. по 01.02.2011 г. в сумме * руб., с 01.02.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере * руб., определена подлежащая взысканию с ОАО "Авиакомпании "Трансаэро" сумма ежемесячного возмещения - * руб., как разница между утраченным заработком и ежемесячным страховым возмещением, выплачиваемым ГУ МРО ФСС РФ (* - * = * руб.).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением, вступившим в законную силу, установлен размер среднего заработка утраченного Красноярцева А.И. в результате профессионального заболевания, определена сумма ко взысканию с ответчика в размере * руб. с 1.11.2011 г. и данная сумма ущерба выплачивается истцу ответчиком, и пересмотру решение суда с учетом требований истца о применении к 2010 г. индекса 1.1 не подлежит. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о произведении индексации сумм ущерба от установленной суммы * руб. с 01 апреля 2012 г.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к вводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию ежемесячной суммы, задолженности и инфляционных убытков.

Окончательно определяя к взысканию с ответчика сумму задолженности за период с 01.01.2015 г. в размере * руб., судебная коллегия посчитала возможным изменить размер взысканной судом ежемесячной суммы, и задолженности за спорный период с 01.04.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере *., инфляционных убытков в размере * руб., рассчитанных судебной коллегией с учетом индексов потребительских цен по г. Москве, установленных решением суда.

Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к такому выводу, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам и являются обоснованными.

В остальной части решение суда оставлено судебной коллегией по гражданским делам без изменения.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств. При рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия обоснованно указала на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено ст.ст. 398, 1091, 1085, 1086, 1092 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красноярцева А.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.